Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 21 февраля 2020 года

Судья Лабытнангского городского суда ... ФИО2, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющей инвалидности, не работающей, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, ..., фактически проживающей по адресу: ЯНАО, ..., привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, 

изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что ДД/ММ/ГГ в 18.00 часов, она, находясь в общем корриодре у входной двери ..., в ходе возникшего конфликта и обоюдной драки нанесла удар кулаком по лицу Потерпевший №1, хватала её за волосы, данные действия не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль. 

ФИО1 факт правонарушения признала, просила прекратить дальнейшее разбирательство, так как она попросила у Потерпевший №1 прощения, они помирились и каких-либо претензий она к ней не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить дальнейшее разбирательство, так как каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет, она попросила прощения, и она её простила.

В судебном заседании были исследованы: протокол об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ, рапорт сотрудника полиции ФИО3, заявление Потерпевший №1, объяснения Потерпевший №1 и ФИО1, протокол осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД/ММ/ГГ, акт СМО от ДД/ММ/ГГ № и т.д.

Изучив представленные суду материалы дела, судья находит вину ФИО1 доказанной, квалификацию её действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - правильной.

Однако, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что предусмотрено ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, фактически между ними достигнуто примирение, а также отсутствие каких-либо тяжких последствий, судья находит возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ...

...

...