№ 2-43/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 24 марта 2021 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых на 

<

данные изъяты> дней. В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовался долг в общей сумме 67963,2 руб., который на основании договора цессии № ЕЦ-17/02/2020 был передан истцу.

В связи с этим АО «ЦДУ» просило взыскать с ФИО1 основной долг по кредитному договору в размере 25710 руб., проценты по кредитному договору за период с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 40214,5 руб., неустойку в размере 2038,7 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2238,9 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не прибыла, о причинах неявки не сообщила, ранее направила заявление, в котором указала, что после образования задолженности займодавец не стал с ней взаимодействовать по вопросу урегулирования порядка выплаты долга и заблокировал ее личный кабинет. Кроме того, истец длительное время не обращался в суд, намеренно увеличивая размер суммы долга. В связи с этим просила в удовлетворении требований истца отказать.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом согласия представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ст. 330 ГК РФ сказано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 и ч. 14 ст. 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Тем самым закон предполагает возможность заключения договора займа через сеть «Интернет».

В соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО «Веритас» также допускается заключение договоров займа с использованием сети «Интернет» и аналога собственноручной подписи.

Из заявления истца и выписки коммуникации с абонентом следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день указанная сумма была перечислена ответчику.

П. 5.1.6 Общих условий займа была предусмотрена возможность продления возврата микрозайма путем оплаты процентов за период пользования продления. Новый срок возврата микрозайма должен был быть указан в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных ответчиком.

Согласно письмам и коммуникации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ акцептировала оферту ООО «Веритас» на заключение договора на новых условиях.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Веритас» и ФИО1 договорились о заключении договора потребительского кредита на сумму 25710 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, ФИО1 обязана уплатить основной долг и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

П. 12 договора и условиями предоставления потребительского кредита также установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Как следует из заявления истца и не отрицается ответчиком, в последний раз ФИО1 заплатила часть процентов по договору в сентябре 2019 года и в последующем не исполняла обязанности по погашению долга.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором цессии № № ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных положений Гражданского кодекса РФ ООО «Веритас» передало АО «ЦДУ» права требования по указанному кредитному договору, в том числе права требования на основной долг в размере 25710 руб., задолженность по процентам на 4220,5 руб., задолженность по штрафным процентам 35994 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 2038,7 руб., всего 67963,2 руб.

О возможности перехода права требования долга ФИО1 была уведомлена как при заключении договора займа путем выражения согласия с условиями договора, так и путем оповещения через свой личный кабинет.

Ее доводы о блокировании личного кабинета ничем не подтверждены. Кроме того, она не лишалась возможности уплаты кредита и другими способами, оговоренными в общих условиях к договору.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В спорный период предельные значения полной стоимости потребительских кредитов составляли 365 %.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец заявляет о взыскании основного долга в размере 25710 руб., процентов по договору за период с 4 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40214,5 руб. (с учетом их частичной оплаты в размере 2631,5 руб.), а также неустойки в размере 2038,7 руб.

Указанный расчет соответствует как условиям заключенного между ООО «Веритас» и ФИО1 договора потребительского займа, так и положениям Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)», и при этом требуемая истцом сумма не превышает двукратный размер суммы потребительского кредита согласно № 554-ФЗ. Кроме того, ответчиком не представлен расчет, опровергающий расчет, представленный истцом.

Доводы ФИО1 о намеренном злоупотреблении правом истцом и затягивании сроков для обращения в суд являются несостоятельными, так как требования истца основаны только на долге, образовавшемся до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд считает требования истца о взыскании основного долга, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг в размере 25710 руб., проценты по договору в размере 40214,5 руб., неустойку в размере 2038,7 руб., сумму гос. пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2238,9 руб., всего 70202,1 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ш. Джумалиев