УИД 52RS0№-71 Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

03 сентября 2025 года 

<

адрес>

Приокский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что является собственником 1/4 доли в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по вине ответчиков не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчики чинят препятствия, а именно: отказываются выдавать истцу комплект ключей от вышеуказанного помещения, сменили замки на входной двери, создают препятствия в доступе, что подтверждается скриншотом переписки в мессенджере Телеграмм с ответчиком, так же в связи с незаконными действиями ответчиков, истец был вынужден обратиться с заявлением в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, что подтверждается талоном -уведомлением №. Основывая свои требования на нормах ст. 3, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 304, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд вселить ФИО2 в жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; определить порядок пользования жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд вселить ФИО2 в жилое помещение Квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО2 комнату площадью № кв. м, ФИО1, ФИО4 - комнату площадью № кв. м, в общем пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО4 оставить помещения кухни площадью № кв. м, прихожей площадью № кв.м., ванной с/у площадью № кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел опеки и попечительства 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена несовершеннолетняя ФИО16

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ранее представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО11 по доверенностям ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец и мать ФИО11 и ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступила в брак с ФИО2, семья проживала в 

<

адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ году переехала в Нижний Новгород, проживала в квартире по адресу: 

<

адрес> по соцнайму. Затем. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО13 был заключен Договор о безвозмездной передаче жилья в долевую собственность по 1/4 доли в праве собственности на каждого из четырех собственников. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, по имеющимся у ответчиков сведениям причиной расторжения брака стало злоупотребление алкоголем со стороны истца и последующее его агрессивное поведение. Приговором Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 222.1 УК РФ незаконный сбыт взрывчатых веществ или взрывных устройств. На протяжении № лет истец не сделал ни одной попытки вселения в спорную квартиру, не оплачивал коммунальные платежи. Мать ответчиков своими силами и за свой счет делала капитальный ремонт в квартире, ФИО2 участия не принимал. Ответчики выли с истцом переговоры о выкупе у него доли, однако он отказался. Ответчики являются членами одной семьи, имеют право использования данного жилого помещения, ФИО1 не имеет в собственности иного недвижимого имущества, ФИО4 иного недвижимого имущества в собственности не имеет, на сегодняшний момент в России не проживает. Ответчики возражают против вседения, потому что не являются членами одной семьи, истец злоупотребляет алкоголем, отношения между истцом и ответчиками неприязненные, ФИО2 в квартиру не вселялся, расходов на ее содержание не несет, имеет в собственности земельный участок и строение, в котором проживает.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Несовершеннолетняя ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Ввиду чего, при наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных нормативных разъяснений в их системной связи предполагают, что определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении требований о вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, что ФИО18 (ФИО17) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 т.1). 

Согласно Ордеру Исполнительного комитета Новинский Совета депутатов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей из 4 человек выделена двухкомнатная квартира жилой площадью № кв.м, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50 т.1).

Согласно Свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение квартира с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, 

<

адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - № доля в праве, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - № доля в праве, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доля в праве и ФИО3 - № доля в праве.

Согласно Свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет состав семьи: падчерица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пасынок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и имеет следующий состав семьи: бывший отчим ФИО2, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, сестра ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 т. 1).

Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО14, заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3, наследник ФИО1.

Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО14, заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3, наследник ФИО4.

В судебном заседании истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он по спорному адресу не проживает, так как отношения с бывшей супругой были напряженные. Они его принудили уйти. Попытки вселится были, однако бывшая жена его не пускала. До настоящего времени у ФИО2 отсутствует возможность вселиться в спорное жилое помещение, поскольку соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между ним и ответчиками не достигнуто, со стороны последних чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением. В настоящий момент имеет в собственности земельный участок КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. На данном земельном участке им возведено строение, оборудованное печным отоплением без удобств, в котором он проживает. В связи с ухудшением здоровья и пенсионном возрастом, он нуждается во вселение в квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой имеются удобства. Ключей от данной квартиры он не имеет, вселиться самостоятельно не имеет возможности, в квартире имеется изолированная комната, в которой он хочет проживать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является соседкой истца ФИО2, общается с ним, приходила в принадлежащее ему строение в поселке Кудьма. Подтвердила, что в данном строении проживает ФИО2, в нем отсутствуют удобства, оно отапливается печью, жить в таком жилье пенсионеру не легко. Скорая помощь с трудом проедет к участку ФИО2 в случае необходимости, зимой трактор не чистит дорогу к участку. Свидетелю ФИО6 были представлены на обозрение фотографии строения, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>. Свидетель подтвердила, что на данных фотографиях изображено строение, в котором проживает ФИО2, она узнает внешний вид и внутренние помещения строения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является соседкой по дому 

<

адрес> в 

<

адрес>, помнит ФИО2, он ранее злоупотреблял спиртными напитками. Ответчик ФИО4 в настоящее время не появляется в квартире 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ответчик ФИО1 приезжает в квартиру на выходных. Квартира не заброшена, он совместно с женой и детьми ухаживает за квартирой, убирается в ней. Свидетелю на обозрение был предъявлен план квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, представленный истцом. Свидетель подтвердила, что не раз была в данной квартире и этот план соответствует реальному расположению комнат в ней.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО2 с супругой перестали проживать вместе раньше, чем расторгли брак. Он переселился на участок №. У них были сложные отношения. Сестра постоянно жаловалась на ФИО2. В бане, где живет ФИО2 отсутствует вода и газ, нужно воду привозить. Отопление - печка, чтобы было тепло, ее нужно каждый день топить.

Согласно представленной в материалы дела плану, квартира с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> состоит из комнаты площадью № кв.м., комнаты площадью № кв.м., кухни площадью № кв. м, прихожей площадью № кв.м., ванной с/у площадью № кв.м.

Из пояснений ответчика ФИО11 следует, что они не являются одной семьей. У них не дружественные отношения. В квартире сделан ремонт, и с мая № года он проживает со своей семьей в данной квартире.

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что они не являются членами одной семьи. У нее с братом есть несовершеннолетние дети, они постоянно проживают в данной квартире. ФИО2 алкогольно-зависимый человек, агрессивный. Отдельно ФИО2 проживает около 12-13 лет, ушел жить в баню, его никто не выгонял. Приходил к бывшей супруге только за деньгами. Понимает, что истец собственник и имеет право там проживать. Предлагалось для разрешения возникшей ситуации выкуп его доли. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: городской округ 

<

адрес>, 

<

адрес>; до настоящего времени у него отсутствует возможность вселиться в спорное жилое помещение, поскольку соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между ним и ответчиками не достигнуто, со стороны последних чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от N 6/8, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Проанализировав материалы гражданского дела, суд установил, что истец ФИО2 иного жилого помещения в собственности, кроме спорного (1/4 доля), не имеет; лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением соразмерно его доле ввиду создания ответчиком препятствий в пользовании, в связи с чем, с учетом, установленных по делу обстоятельств, площади квартиры, и существующего положения ее планировки, наличия изолированных комнат в ней, нуждаемости в ней истца, намерения реального вселения с целью проживания в ней, а не с целью нарушения прав и законных интересов ответчиков ФИО1, ФИО4, отсутствия иного жилого помещения, пригодного для проживания, вселение истца отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав лиц, проживающих в жилом помещении, и не приведет к нарушению баланса интересов участников общей долевой собственности.

Порядок пользования жилым помещением, заявленный истцом, соответствует размеру доли каждого из сособственников в праве собственности и не исключает реальную возможность совместного использования, является наиболее рациональным, поскольку позволяет обеспечить равенство и баланс прав собственников.

В связи с чем, законных оснований, позволяющих отказать ФИО2 в его праве на пользование принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, не имеется.

Исходя из планировки квартиры, наличия изолированных комнат в ней, суд считает возможным с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище, вселить истца в квартиру, предоставив ему в пользование соразмерно его доле комнату № кв.м., ответчикам ФИО1, ФИО4 - жилую комнату площадью № кв. м., места общего пользования: кухню, прихожую, ванную выделить в совместное пользование ФИО2, ФИО1, ФИО4.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование невозможности совместного проживания сторон по делу в спорной квартире и наличие у истца иного места жительства, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на ограничение прав истца, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ, а также не являются законными основаниями для отказа истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в жилое помещение - квартиру, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № выделить в пользование жилую комнату, площадью № кв.м. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделить в пользование жилую комнату площадью №6 кв.м.

Места общего пользования: кухню, прихожую, ванную, выделить в совместное пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приокского районного суда

<

адрес> Т.С. Ивлева 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.