УИД 11RS0001-01-2020-001193-39 Дело № 5-403/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием ФИО1, защитника ФИО1 – Калинина Р.В., Сухоженко О.В., Иоль М.Ю., Иоль А.В., представителя Иоль М.Ю. и Иоль А.В. – ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО10, родившегося ** ** ** в ..., гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., занимающего 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

установил:

28.01.2020 по результатам административного расследования инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что 14.10.2019 в 23.00 часа на перекрестке ..., ФИО1 в нарушение п. 1.5, 3.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., с включенным проблесковым маячком синего и красного цвета и включенным специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, двигаясь по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, на перекрестке с круговым движением не убедился в том, что ему уступают дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., под управлением Иоль М.Ю., двигавшемся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Иоль М.Ю. и находившийся в автомобиле 

<

данные изъяты> Сухоженко О.В. получили телесные повреждения, квалифицированные по заключениям эксперта № 2/4641-19/4741-19, № 2/5583-19-Д/166-20 как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что действовал в соответствии с требованиями п. 3.1 Правил дорожного движения, выполняя неотложное служебное задание, в связи с наличием информации о потерпевшем в результате дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 и его защитник Калинина Р.В., заявляя об отсутствии состава административного правонарушения, укали на наличие вины второго участника дорожно-транспортного происшествия. 

Сухоженко О.В. заявил о соблюдении ФИО1 Правил дорожного движения. 

Иоль М.Ю. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Иоль А.В. пояснила, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлась.

Представитель Иоль М.Ю. и Иоль А.В. – ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 3.1 Правил дорожного движения, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 в 23.00 часа 

<

данные изъяты> ФИО1 управляя служебным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенным проблесковым маячком синего и красного цвета и включенным специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание – следуя к месту дорожно-транспортного происшествия (произошедшему на перекрестке ...) с участием транспортных средств, второй участник которого оставил место дорожно-транспортного происшествия, двигаясь по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, на перекрестке ... с круговым движением, находясь непосредственно у места, происшествия к которому осуществлялось следование должностных лиц ГИБДД, произвел остановку транспортного средства, при этом двигавшееся в установленном на данном перекрестке направлении движения автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., под управлением Иоль М.Ю. столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>. Телесные повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия получили Иоль М.Ю. и находившийся в автомобиле 

<

данные изъяты> Сухоженко О.В.

Полученные Иоль М.Ю. телесные повреждения квалифицированы государственным судебно-медицинским экспертом в заключении от 26.11.2019 № 2/4641-19/4741-19 по признаку длительности расстройства здоровья, как вред здоровью средней тяжести; полученные Сухоженко О.В. телесные повреждения квалифицированы государственным судебно-медицинским экспертом в заключении от 22.01.2020 № 2/5583-19-Д/166-20 по признаку длительности расстройства здоровья, как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 – 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статьей. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Предусмотренное п. 3.1 Правил дорожного движения, право водителя транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом, выполняющего неотложное служебное задание, отступить от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 к Правилам, корреспондировало к обязанности, установленной п. 3.2 Правил, других участников дорожного движения пропустить спецавтомобиль, дав ему возможность проехать в нужном направлении, совершив необходимые для этого маневры.

Факт остановки до момента дорожно-транспортного происшествия автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, водитель которого выполняя неотложное служебное задание прибыл к месту назначения с включенными проблесковыми маячком синего и красного цвета и включенным специальным звуковым сигналом, с бесспорностью подтверждается видеозаписями видеорегистраторов, установленных в автомобилях участников ДТП. 

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что бесспорных доказательств причинения средней тяжести вреда здоровью Иоль М.Ю. и Сухоженко О.В. вследствие противоправных, виновных действий ФИО1, материалы дела не содержат, оснований признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В то же время доводы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, не могут быть принят во внимание, так как по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматривается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить в отношении ФИО1 ФИО11, родившегося ** ** **, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б. Краснов