№ 1-81/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 25 июня 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузиной К.А., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Кармазиной А.Н.,

потерпевших МОЭ, ГНВ, ЖАН, СВА, КАН

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глушковой М.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20 апреля 2016 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08 августа 2019 года освобождён по отбытии наказания;

- 03 октября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 03 октября 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 07 ноября 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 ноября 2022 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 03 октября 2022 года, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 02 февраля 2023 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 февраля 2023 года приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 03 октября 2022 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 

- 18 июля 2023 года приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 17 ноября 2022 года, приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2022 года, приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 09 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 28 января 2025 года освобождён по отбытии наказания. Дополнительное наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, а также уничтожил и повредил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 23.02.2025 г., в период времени с 20 час. 50 мин. до 20 час. 51 мин., находясь в торговом зале ООО «Альфа-М» магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно: одну бутылку виски шотландского купажированного «БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ», выдержки не менее 3 лет, 0,7 л. стоимостью 1 792 рублей 40 копеек; одну бутылку виски купажированного «ОДД СМАГГЛЕР» 0,7 л. стоимостью 1 294 рублей 42 копейки, а всего имущества на общую сумму 3 086 рублей 82 копейки.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 3 086 рублей 82 копейки. 

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 19.03.2025 г., в период времени с 17 час. 21 мин. до 17 час.31 мин., находясь в торговом зале АО «Торговый дом «Перекресток» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей для продукции имущество, принадлежащее АО «Торговый дом» «Перекресток», а именно: две банки напитка «КРОН БЛАНШ БЬЕР», изготовленного на основе пива 4,5% 0,45 л. стоимостью 58 рублей 88 копеек за одну банку, а всего на сумму 117 рублей 76 копеек, одну упаковку коллекции плиточного шоколада «КОРКУНО» 131 г молочный/темный/молочный дробленый фундук» стоимостью 194 рубля 75 копеек, одну упаковку коллекции конфет «ФИО2 165 г темный/молочный шоколад/фундук/вафельная крошка/ореховой начинкой» стоимостью 263 рубля 23 копейки, одну бутылку коньяка «НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ» ординарный трехлетний 40% 0,5 л стоимостью 559 рублей 30 копеек, две упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL 800 г натуральные жареные зерна», стоимостью 774 рублей 05 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 1548 рублей 10 копеек, одну кофемашину» PRIVILEGIO CM-208N1L» стоимостью 4548 рублей 99 копеек, а всего имущества на общую сумму 7232 рубля 13 копеек.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 7232 рубля 13 копеек. 

Он же, ФИО1, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, 31.03.2025 г., в период времени с 01 час. 15 мин. по 01 час. 30 мин., на почве личных неприязненных отношений к ОКВ, достоверно зная, что автомобили фирмы такси «Первое» оставляют на открытой территории станции технического обслуживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взяв с собой спички, пластиковую пятилитровую бутылку с автомобильным бензином, пришел на вышеуказанную открытую территорию станции технического обслуживания, где были припаркованы в ряд автомобили: автомобиль «ВАЗ 21214 LADA 4х4» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий МОЭ, автомобиль «Вортекс Эстина А21» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ЖАН, автомобиль «FORD TRANSIT» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий СВА, автомобиль «LADA GRANTA» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ГНВ, после чего желая уничтожить и повредить путем поджога вышеуказанные автомобили, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления окончательного результата от их совершения, находясь между автомобилем «ВАЗ 21214 LADA 4х4» государственный регистрационный номер № регион и автомобилем «Вортекс Эстина А21» государственный регистрационный номер № регион, облил их поверхность автомобильным бензином, затем применив источник открытого пламени в виде спички на сгораемые материалы, совершил поджог передней части кузова автомобиля «ВАЗ 21214 LADA 4х4» государственный номер № регион, после чего убедившись в том, что автомобиль загорелся ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате чего огнем были полностью уничтожены: автомобиль «ВАЗ 21214» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий МОЭ, стоимостью 250 000 рублей, автомобиль «Вортекс Эстина А21» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ЖАН, стоимостью 300 000 рублей, автомобиль «FORD TRANSIT» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий СВА, стоимостью 2 500 000 рублей, а также был поврежден огнем автомобиль «LADA GRANTA» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ГНВ, стоимость восстановительного ремонта которого согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 159 935 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил МОЭ значительный материальный ущерб в сумме 250 000 рублей, значительный материальный ущерб ЖАН в сумме 300 000 рублей, значительный материальный ущерб СВА в сумме 2 500 000 рублей, значительный материальный ущерб ГНВ в сумме 159 935 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Глушковой М.В. государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений, совершенных в отношении ООО «Альфа-М» и АО «Торговый дом» Перекресток», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении имущества МОЭ, ГНВ, ЖАН, СВА суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. 

По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и возраст, поведение в быту, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести против собственности, имея непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления против здоровья и преступлений средней тяжести против собственности, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Судом исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, оказывает постоянную помощь своей матери в силу ее возраста и состояния здоровья; на учете у врача-нарколога не состоит. Суд также принимает во внимание возраст, состояние здоровья, и иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах дела (т. 4 л.д. 149, 151, 152).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выраженное в подтверждении ФИО1 своей причастности к совершенным преступлениям при даче последовательных признательных объяснений и показаний как до, так и после возбуждения уголовных дел, указал об обстоятельствах и деталях совершения преступлений, сообщил сведения, касающиеся времени, места и способа их совершения, которые не были в полной мере известны правоохранительным органам и имели существенное значение для расследования дел, а также положены в основу его обвинения.

Признанием вины подсудимым ФИО1 в совершенных преступлениях, его раскаянием в содеянном, а также постоянная помощь близкому родственнику судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и то, что предыдущие наказания оказались недостаточными для исправления подсудимого, а также обстоятельства и тяжесть вновь совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям и наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания направленные одновременно на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Срок наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях установлен рецидив преступлений. При этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Оснований для назначения менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в том числе применения ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами, а также применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд оставляет без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, время которой с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего ООО «Альфа-М» КАН, а также потерпевшими МОЭ и СВА к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлениями, с учетом подтверждения их всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме – в сумме 3086,82 рублей в пользу ООО «Альфа-М», в сумме 250000 рублей в пользу МОЭ, 2500000 рублей в пользу СВА

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения, примененной на основании постановления Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество ФИО1 - автомобиль марки «ВАЗ 21099», 2002 года выпуска, VIN №, суд, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ, считает необходимым данную меру сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-297, 299, 302-304, 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления совершенного 23.02.2025) в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления совершенного 19.03.2025) в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.07.2023 г., и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 03.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- пластмассовую пробку, мужскую куртку, футболку, штаны, носки, кроссовки, упакованные в пакет № – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донеку (т. 1 л.д. 12-14) – уничтожить;

- 4 DVD диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 79-80, 86-87, т. 2 л.д. 245-247, т. 3 л.д. 19-21,), товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5 счет-фактур от ДД.ММ.ГГГГ, 15.12.2024г., 11.02.2025г., 27.02.2025г., 13.03.2025г., (т. 3 л.д. 176-193) – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

- автомобили «Вортекс Эстина А21» государственный регистрационный номер 

<

***> (т. 2 л.д. 148-153), «Лада Гранта» государственный регистрационный номер 

<

***> регион (т.2 л.д. 173-178), «ВАЗ 21214 ЛАДА 4х4) государственный регистрационный номер 

<

***> регион (т. 2 л.д. 196-201), «Форд Транзит» государственный регистрационный номер 

<

***> регион (т. 2 л.д. 220-225) считать возвращенным по принадлежности соответственно собственникам ЖАН, ГНВ, МОЭ, СВА, освободив их от обязанности хранения;

- кофемашину Privilegio CV 208N1L (т. 3 л.д. 153-156) считать возвращенной по принадлежности собственнику, освободив представителя потерпевшего ЛСА от обязанности хранения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» КАН к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 3086,82 руб. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-М» 3086 (три тысячи восемьдесят шесть) рублей 82 коп. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Гражданский иск МОЭ к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 250000 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МОЭ 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Гражданский иск СВА к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 2500000 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СВА 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Наложенный постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «ВАЗ 21099», 2002 года выпуска, VIN №, не отменять, сохранив для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов