Дело № 1-82/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-000019-40

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённое неоднократно.

Преступление ею совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области от 21 июля 2016 года обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних дочерейФИО2 №2, __.__.__ года рождения, ФИО2 №1, __.__.__ года рождения, по 4000 рублей ежемесячно на каждого ребёнка, с последующей индексацией алиментов в установленном законом порядке, а также на основании решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 мая 2019 года обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сынаФИО2 №3, __.__.__ года рождения, размере 1951 рубль 66 копеек ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, знала о данных судебных решениях и возбуждённых в отношении неё 15 сентября 2016 года и 23 июля 2019 года в отделении судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району исполнительных производствах.

В соответствии со вступившим в законную силу 31 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2019 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и вновь совершила аналогичное деяние.

ФИО1, проживающая по адресу: ...., в период с 31 декабря 2019 года по 22 сентября 2020 года (за исключением дней болезни и обращения за медицинской помощью __.__.__ и __.__.__) умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области от 21 июля 2016 года и решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 мая 2019 года алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №3, в установленном судебными решениями размере и порядке не выплачивала, частичные выплаты алиментов не производила, мер к исполнению алиментных обязательств не принимала, что в результате привело к образованию задолженности по невыплаченным алиментам за период с 31 декабря 2019 года по 22 сентября 2020 года (за исключением указанных выше дней нетрудоспособности) на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 №2 - в размере 35 322 рубля 71 копейка, на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 №1 - в размере 35 322 рубля 71 копейка, на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 №3 - в размере 18 267 рублей 71 копейка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель и законные представители несовершеннолетних потерпевших Е. и А. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 122, 123).

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО3)» ФИО1 заболеваний, абсолютно исключающих трудоустройство, а также занятие трудовой деятельностью не имеет (л.д. 50).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимой суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимой по делу отсутствуют.

Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку преступление подсудимой совершено в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №3, в отношении которых она лишена родительских прав. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 52).

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» сообщает, что ФИО1 проживает с сожителем, на учёте в ОМВД России «Котласский» не состоит, привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекалась, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 125).

По информации ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 в 2019-2020 годах привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 127, 128, 130).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительных производств №-ИП и №-ИП следует оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО;

- постановления о расчёте задолженности по невыплаченным алиментам от 22 сентября 2020 года следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6120 рублей, выплаченные адвокату Хромову В.В. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 12750 рублей, выплаченные адвокату Бондареву Ю.С. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцевс удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительных производств №-ИП и №-ИП - оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО;

- постановления о расчёте задолженности по невыплаченным алиментам от 22 сентября 2020 года - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 18870 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина