А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 10 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р., 

с участием: прокурора Бакировой Л.Р.,

защитника – адвоката Мавлютовой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя (с дополнением) на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года, которым

Нигаматуллин А.Ф., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 24 марта 2014 года по приговору Белорецкого городского суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 октября 2016 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней;

- 14 июня 2017 года по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 79, 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 августа 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 декабря 2018 года по отбытию наказания;

- 13 сентября 2019 года по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 2 октября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 сентября 2020 года по отбытию наказания;

- 15 апреля 2021 года по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 сентября 2022 года по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 февраля 2023 года по отбытию наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.

В приговоре возложены обязанности на осужденного, приняты решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления, выступление прокурора в поддержку его доводов, мнение защитника осужденного о необходимости частичного изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Нигаматуллин А.Ф. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нигаматуллин А.Ф., полностью признав свою вину в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель приводит доводы о неправильной квалификации действий осужденного и несправедливости назначенного ему наказания. Полагает, что суд необоснованно квалифицировал действия Нигаматуллина А.Ф. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и исключил из обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину. Считает, что суд не принял во внимание данные о личности осужденного и назначил ему чрезмерно мягкое наказание. В дополнении к апелляционному представлению указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, тот факт, что осужденный добровольно возместил причиненный ущерб. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, которое в дальнейшем поддержал в начале судебного следствия по делу. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, тщательно проверив, установил, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении него в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился, и которое было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Материалами уголовного дела подтверждена виновность ФИО1 в краже мобильного телефона на сумму 7946 рублей. Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно признал данную кражу как не причинившей значительный ущерб, мотивировав свое решение в приговоре и приняв во внимание, что значительность ущерба должна определяться с учетом имущественного положения потерпевшего. Так, по смыслу закона (ст. 158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. По данному делу таких обстоятельств не установлено, а субъективное мнение представителя потерпевшего (матери ФИО12.) по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Применение данного вида наказания в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, назначенный осужденному вид наказания отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

По делу не установлены нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Как видно из обстоятельств дела, на досудебной стадии производства ФИО1 принял необходимые меры для возврата похищенного имущества, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО13. (т.1 л.д. 46-48), после чего самостоятельно и добровольно выдал похищенный телефон сотрудникам полиции (т.1 л.д. 34-35), тем самым фактически возместив причиненный имущественный ущерб.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчить назначенное наказание.

Иных обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п.1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1, дата года рождения изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, добровольное возмещение им имущественного ущерба;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание до 9 месяцев лишения свободы; 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

справка: дело № 22-4522/2023

судья Кузнецова К.Н.