Судья Яковлев Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№ 22-2837/2020

г. Астрахань

26 ноября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Дорофеевой Ю.В., 

с участием прокурора Осипова З.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиным С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО17 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 6 октября 2020 г., которым разрешено отменить постановление старшего следователя 

<

данные изъяты> от 26.04.2019 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО15 по признакам 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Выслушав прокурора Осипова З.Э., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28.02.2019 в отношении ФИО15 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

19.04.2019 в отношении ФИО15 и ФИО4, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

26.04.2019 в отношении ФИО15 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя 

<

данные изъяты> ФИО5 от 26.04.2019 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО15 в трех преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

<

данные изъяты> ФИО6 обратился в суд с ходатайством о разрешении отменить постановление старшего следователя 

<

данные изъяты> ФИО5 от 26.04.2019 о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО15 по признакам трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 6 октября 2020 г. разрешено отменить постановление старшего следователя 

<

данные изъяты> от 26.04.2019 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО15 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО15 ставит вопрос об отмене постановления.

В обоснование своих доводов указывает, что постановление не соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Обращает внимание, что из трех эпизодов уголовного дела его (ФИО15) касается только один, а именно: по ч.1 ст. 159 УК РФ, остальные эпизоды касаются других лиц, в том числе и ФИО4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

Полагает, что суд первой инстанции, разрешив отменить постановление следователя, дает возможность ФИО4, отбывшему наказание по приговору, поставить вопрос о возобновлении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

По этим основаниям ставит вопрос об отмене постановления суда.

Изучив материалы дела и уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО15 отвечает требованиям ч. 5 ст. 214 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано и, рассмотрев его, суд обосновано пришел к выводу, что такая отмена является необходимой.

По смыслу закона, при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, суд, не давая оценки собранным по делу доказательствам относительно их допустимости, не делая выводов о доказанности или недоказанности вины, выясняет, проверены и учтены следствием все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе указанные заявителем, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.6, 38, 158 УПК РФ следователь обязан провести полное расследование уголовного дела, выполнить все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на изобличение лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, а принятые по делу решения должны отвечать требованиям закона.

Однако данные положения уголовно-процессуального закона, как верно установлено судом, следователем не были выполнены в полной мере.

Судом установлено, что в постановлении 26.04.2019 следователь фактически дал оценку действиям ФИО15 в части получения им денежных средств от ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уголовное преследование по данным обстоятельствам не возбуждалось; следователь, указав на отсутствие доказательств получения ФИО15 денежных средств от ФИО7, правовую оценку указанным действиям не дал, решения по ст. 290 УК РФ не принял; сославшись на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, по этим обстоятельствам их не допросил.

Установив эти обстоятельства, суд верно принял решение о разрешении отменить постановление следователя от 26.04.2019 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО15 по признакам трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановление суда о разрешении отмены не отвечающего требованиям уголовно-процессуального закона постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО15 отвечает принципам уголовного судопроизводства и достижению целей правосудия.

То обстоятельство, что в отношении ФИО19. 31.07.2019 постановлен обвинительный приговор по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, не влияет на законность принятого по настоящему материалу судебного решения.

Что касается доводов о необоснованности постановления суда о разрешении отмены постановления следователя от 26.04.2019 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО15 по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ со ссылкой на то, что только одно из преступлений имеет отношение к ФИО15, а 2 преступления связаны с иным лицом, то судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении ФИО15 28.02.2019, 19.04.2019, 26.04.2019 возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, которые были соединены в одно производство и именно по данному делу следователем в отношении конкретного лица – ФИО15- вынесено постановление от 26.04.2019 о прекращении уголовного преследования. Таким образом, в постановлении от 26.04.2019 следователем не затрагивались действия иного лица и их квалификация. 

Все доводы сторон были предметом судебного рассмотрения и получили оценку в обжалуемом решении, которое признается законным, обоснованным, мотивированным.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято судом с учетом требований уголовно-процессуального закона, выводы суда надлежащим образом мотивированы в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 6 октября 2020 г., которым разрешено отменить постановление от 26.04.2019 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО15 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

ФИО14 ФИО16