РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

28.03.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ча к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по не прекращению исполнительного производства 325050/23072-ИП от 22.12.2023 в отношении ФИО1, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №325050/23/23072-ИП от 22.12.2023, а также просил восстановить срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного-пристава.

В обоснование исковых требований указал, что 22.12.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №325050/23/23072-ИП от 22.12.2023 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя №23072/20/282086 от 20.05.2020, выданного Центральным РОСП г.Сочи по делу №122753/18/23072-ИП, вступившему в законную силу 20.05.2020, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 591816, 62 рублей в пользу взыскателя - УФК по Краснодарскому краю (Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 по делу № А32-31639/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена реструктуризация долга. ФИО1 в ФССП Центрального района г.Сочи было направлено заявление от 25.09.2023 с требованием окончить исполнительные производства на основании п.1 ч.7 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, к которому было приложено Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 по делу № А32-31639/2020, которым ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), данное заявление было вручено, но оставлено без удовлетворения. 

14.11.2023 на имя Начальника отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи подана жалоба на незаконные действия (бездействия) судебного пристава с требованием окончить исполнительное производство в отношении ФИО1, о чем имеется отметка канцелярии. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: №, адрес 

<

адрес>) прекращено, требования кредиторов ФИО1 ча, включенные в реестр требовании? кредиторов должника в общей сумме 8073159,83 руб. признаны погашенными. 

17.01.2024 через сервис Госуслуги ФИО1 направил заявление №3720611091 (жалобу) повторно об окончании исполнительного производства в связи с процедурой банкротства. 

29.02.2024 на личном приеме получено постановление по результатам рассмотрения жалобы Начальником отдела – старшим судебным приставом, согласно которому признано правомерным постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2, со ссылкой на прекращение процедуры банкротства в отношении ФИО1 Арбитражным судом Краснодарского края дело № А32-31639/2020. 

С учетом изложенного, просит суд признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 Центрального РОСП г.Сочи, а также признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №325050/23/23072-ИП от 22.12.2023, и прекратить вышеуказанное исполнительное производство. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представлены копии исполнительных производств №122753/18/23072-ИП от 18.12.2018, №325050/23/23072-ИП от 22.12.2023. 

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Судом установлено, что Определением по делу №А32-31639/2020 от 07.08.2020 Арбитражный суд Краснодарского края суд принял заявление СП ООО "Союз-2000" к ФИО1 чу (ИНН: №, адрес г.Сочи, 

<

адрес>) о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

По результатам проверки обоснованности требований СП ООО "Союз-2000" арбитражным судом по делу № А32-31639/2020 от 12.08.2021 (резолютивная часть объявлена – 16.06.2021) вынесено определение о признании требования СП ООО "Союз-2000" (

<

адрес>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 чу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: №, адрес 

<

адрес>) обоснованными, введении в отношении ФИО1 ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: №, адрес 

<

адрес>) процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Решением суда от 08.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 ча введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 (пять) месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

В реестр требований кредиторов включены требования СП ООО "Союз-2000" и МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю на общую сумму 8073159,83 руб. Текущие требования – 51421,48 руб. Не рассмотренных требований кредиторов не имеется. 

ФИО1 в ФССП Центрального района г.Сочи было направлено заявление от 25.09.2023 с требованием окончить исполнительные производства на основании п.1 ч.7 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, к которому приложено Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 по делу № А32-31639/2020 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

14.11.2023 на имя Начальника отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 подана жалоба на незаконные действия (бездействия) судебного пристава с требованием окончить исполнительное производство в отношении ФИО1, о чем имеется отметка канцелярии. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 (резолютивная часть от 11.12.2023) по делу № А32-31639/2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: №, адрес 

<

адрес>) прекращено, требования кредиторов ФИО1 ча, включенные в реестр требовании? кредиторов должника в общей сумме 8073159,83 руб., а именно - СП ООО "Союз-2000" и МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю на общую сумму 8073159,83 руб. признаны погашенными. 

22.12.2023 судебный приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №325050/23/23072-ИП от 22.12.2023 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № 23072/20/282086 от 20.05.2020, выданного Центральным РОСП г.Сочи по делу №122753/18/23072-ИП, вступившему в законную силу 20.05.2020, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 591816, 62 рублей в пользу взыскателя - УФК по Краснодарскому краю (Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю).

Указанным постановлением должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Не согласившись с постановлением от 22.12.2023 о взыскании исполнительского сбора, 17.01.2024 через сервис Госуслуги ФИО1 направил заявление №3720611091 (жалобу) повторно об окончании исполнительного производства в связи с процедурой банкротства. 

Далее, не согласившись с постановлением от 22.12.2023 о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании его законности. В обоснование заявления ФИО1 ссылался на факт признания его банкротом 08.02.2021, а также на заключение сторонами исполнительного производства мирового соглашения 26.12.2023 и исполнение обязательств перед должником СП ООО "Союз-2000" в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B2C2BB95F218E0AEC007884DC12D703DFB630E609F832F14F0ACC193BC192DE95520CED06B88622E33K8T" \h, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B2C2BB95F218E0AEC007884DC12D703DFB630E609F832F14F0ACC193BC192DE95520CED06B8B622633KCT" \h HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B2C2BB95F218E0AEC007884DC12D703DFB630E609F832F14F0ACC193BC192DE95520CED06B8B622633KCT" \h ст.360 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B2C2BB95F218E0AEC007884DC12D703DFB630E609F832F14F0ACC193BC192DE95520CED06B8B622633KCT" \h КАС РФ, ч.1 ст.198 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B2C2BB95F218E0AEC007884DC12D703DFB630E6098862F14F0ACC193BC192DE95520CED26C38K9T" \h АПК РФ, ч.1 ст.121 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B2C2BB95F218E0AEC007884DC12D703DFB630F699A852F14F0ACC193BC192DE95520CED06B896F2633KFT" \h Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

Частью 1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3A8ACF2087978E010CD451B7EE6EADD1FA3A00C3A5FE51C13BA188C6C775C63F696470863DC3DCEBBB6A0DB016EA97318D44595493305032zFz7M" \h Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности. 

В соответствии с частями 1, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7795790623ED3950BB86B19B9971E4FF8C7F4F847A08A7C0711593381D3974E043DF61E9C9EF70934E1F7BE88BD99C9D7189A45Ap1M3K" \h и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. 

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=048BD31F86928F8B6FA0E523E586897615AC2BEAB31403D857FD67D9439FE8AD211A7EB2DDAFC9A60254D6A89E3A9FD24C10969583k0PFI" \h ст.14 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=048BD31F86928F8B6FA0E523E586897615AC2BEAB31403D857FD67D9439FE8AD211A7EB2DDAFC9A60254D6A89E3A9FD24C10969583k0PFI" \h настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=048BD31F86928F8B6FA0E523E586897615AC2BEAB31403D857FD67D9439FE8AD211A7EB0D0A0C9A60254D6A89E3A9FD24C10969583k0PFI" \h. 

Частью 1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Частью 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Частью 1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. 

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). 

Из п.52 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 

В обоснование данной позиции в названном Обзоре судебной практики указано следующее. 

Статьей 112 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=55A0EE577F525F8C025F9D0EFBC6A7A64AFA14384C4A0CD6D1752A016426682DA52DD15B89E26D510BA085072C75EC1CBB7F72F8D67B28EBu3n9K" \h Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1) HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=55A0EE577F525F8C025F9D0EFBC6A7A64AFA14384C4A0CD6D1752A016426682DA52DD15B89E26D5104A085072C75EC1CBB7F72F8D67B28EBu3n9K" \h. 

В силу ч.7 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=55A0EE577F525F8C025F9D0EFBC6A7A64AFA14384C4A0CD6D1752A016426682DA52DD15B89E26D5004A085072C75EC1CBB7F72F8D67B28EBu3n9K" \h названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=55A0EE577F525F8C025F9D0EFBC6A7A64AFA14384C4A0CD6D1752A016426682DA52DD15988E46F075DEF845B6927FF1DBB7F70FFCAu7n9K" \h данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=55A0EE577F525F8C025F9D0EFBC6A7A64AFB103E4D4B0CD6D1752A016426682DB72D895788E57A530BB5D3566Au2n0K" \h кодексом HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=55A0EE577F525F8C025F9D0EFBC6A7A64AFB103E4D4B0CD6D1752A016426682DB72D895788E57A530BB5D3566Au2n0K" \h Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии со ст.401 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=55A0EE577F525F8C025F9D0EFBC6A7A64AFB103E4D4B0CD6D1752A016426682DA52DD15B89E36D5204A085072C75EC1CBB7F72F8D67B28EBu3n9K" \h ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2) HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=55A0EE577F525F8C025F9D0EFBC6A7A64AFB103E4D4B0CD6D1752A016426682DA52DD15B89E36D510DA085072C75EC1CBB7F72F8D67B28EBu3n9K" \h. 

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. 

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. 

При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия. 

Статья 112 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=55A0EE577F525F8C025F9D0EFBC6A7A64AFA14384C4A0CD6D1752A016426682DA52DD15B89E26D510BA085072C75EC1CBB7F72F8D67B28EBu3n9K" \h Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=55A0EE577F525F8C025F9D0EFBC6A7A64AFA14384C4A0CD6D1752A016426682DA52DD15B89E2655B0DA085072C75EC1CBB7F72F8D67B28EBu3n9K" \h названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. 

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.12.2023 о возбуждении исполнительного производства №325050/23/23072-ИП вынесено 22.12.2023, направлено ФИО1 в личный кабинет через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый в соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, истек 30.12.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 по делу № А32-31639/2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: №, адрес 

<

адрес>) прекращено, требования кредиторов ФИО1 ча, включенные в реестр требовании? кредиторов должника в общей сумме 8073159,83 руб., а именно - СП ООО "Союз-2000" и МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю на общую сумму 8073159,83 руб. признаны погашенными. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=968AE86E7EBA4C49EBEE1D46FDB7025E633A969767DB1A747D04C4683B6109839A9BF59D5EA2ED594281932A37A948F3443788732DA8A4oBHCT" \h Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", прекращение исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения влечет невозможность дальнейшего исполнения исполнительного документа о взыскании долга. 

По смыслу п.1 ст.81 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=37CBF9CA688EB4A7D0A1A2CD528BE4C7DF57D64C04BC60F191696523264DDFF9231517DC9ED2C2CDA48D14F2A68C7657CD6FD8CD55C601D6h1N" \h Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ сумма исполнительского сбора удерживается с должника пропорционально сумме, фактически удержанной судебным приставом-исполнителем с должника, или сумме, уплаченной должником добровольно после истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Поскольку реальное взыскание долга по исполнительному документу после утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником невозможно, удержание суммы исполнительского сбора с должника должно быть прекращено. Ранее обоснованно взысканные суммы исполнительского сбора возврату не подлежат. 

При таких обстоятельствах Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.12.2023 не соответствует закону.

Вместе с тем, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ). 

Согласно п.1 ст.401 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=21CE1E26B8E59BA9146DA91675D2BE1D8C0D704E8D1BB2BCF013F9E1DFF189BCBB279C0A7579A9F7344D889FBCA6510234FA9CF27EDB915EB9HAT" \h ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п.7 ст.112 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=11C3026CFCEEC89038F25CC0DCD563F04B7B36A95E43CBE4DE93A758ADC81C16474B29BF1E22F70E3519153E23AD31A88A93C254799D885448rFM" \h Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=11C3026CFCEEC89038F25CC0DCD563F04C7236AA5A47CBE4DE93A758ADC81C16474B29BF1E23F70F3F19153E23AD31A88A93C254799D885448rFM" \h ГК РФ). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=11C3026CFCEEC89038F25CC0DCD563F04C7236AA5A47CBE4DE93A758ADC81C16474B29BF1E23F70C3419153E23AD31A88A93C254799D885448rFM" \h ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Условия мирового соглашения согласованы сторонами 11.12.2023 – до вынесения Постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и априори до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается материалами дела. 

Мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, утверждено судом определением суда от 26.12.2023 по делу № А32-31639/2020. 

Исполнительский сбор, установленный ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. 

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (ч.1), 35 (части 1 - 3) и 55 (ч.3) Конституции РФ недопустимо. 

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с которым обязательство должника прекратилось, определением суда об утверждении мирового соглашения подтверждено его соответствие закону, противоправность поведения должника, не исполнившего требование исполнительного документа, безусловно не подтверждается, что исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия Постановления начальника отдела старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от 20.01.2024 по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного-пристава исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия судебного-пристава Центрального РОСП г.Сочи ФИО2, а также постановления признаны правомерными получена представителем ФИО1 при личном обращении к судебному-приставу исполнителю ФИО2 в Центральное РОСП г.Сочи – 29.02.2024 путем подачи заявления от 29.02.2024 о выдаче документа.

Данный факт подтверждается датой распечатки документа судебным приставом-исполнителем ФИО6 – 29.02.2024, указанной на Постановлении начальника отдела старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от 20.01.2024, а также материалами исполнительного производства №325050/23/23072-ИП от 22.12.2023, в котором имеется расписка представителя ФИО1 от 29.02.2024 о получении Постановления начальника отдела старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от 20.01.2024. 

Административное исковое заявление было направлено в Центральный районный суд г.Сочи в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

А именно 05.03.2024, квитанция об отправке почтового отправления с описью вложения с трек номером 80111193165493 прилагается. 

Определением Центрального районного суда г.Сочи М-1499/2024 от 14.03.2024 административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Центрального районного суда г.Сочи № 9а-952/2024 от 04.04.2024 административное исковое заявление возвращено судом заявителю.

Копия Определения Центрального районного суда г.Сочи № 9а-952/2024 от 04.04.2024 получена заявителем 12.04.2024. Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек номером №35400092150663.

Повторно административное исковое заявление было направлено в Центральный районный суд г.Сочи – 17.04.2024, квитанция об отправке почтового отправления с описью вложения с трек номером №35002091022509. 

Определением Центрального районного суда г.Сочи № 9а-842/2024 от 26.04.2024 административное исковое заявление возвращено судом заявителю.

Копия Определения Центрального районного суда г.Сочи № 9а-842/2024 от 26.04.2024 получена заявителем 25.05.2024. Данный факт подтверждается почтовым конвертом с материалом, возвращенным Центральным районным судом г.Сочи и отчетом об отслеживании почтового отправления с трек номером №35400092336555.

Административное исковое заявление было направлено в Центральный районный суд г.Сочи – 05.06.2024, квитанция об отправке почтового отправления с описью вложения с трек номером №80088496577240. 

Административный иск поступил в Центральный районный суд г.Сочи 10.06.2024. 

Определением Центрального районного суда г.Сочи № 9а-1169/2024 от 13.06.2024 административное исковое заявление возвращено судом заявителю.

Копия Определения Центрального районного суда г.Сочи № 9а-1169/2024 от 13.06.2024 направлена в адрес административного истца только 19.07.2024, получена 26.07.204. Отчет об отслеживании почтового отправления с трек номером №35400092538454. 

Административное исковое заявление было направлено в Центральный районный суд г.Сочи – 09.08.2024, квитанция об отправке почтового отправления с описью вложения с трек номером №80111799081401. 

Административный иск поступил в Центральный районный суд г.Сочи 14.08.2024.

Определением Центрального районного суда г.Сочи № 9а-1906/2024 от 30.08.2024 административное исковое заявление возвращено судом заявителю.

Копия Определения Центрального районного суда г.Сочи № 9а-1906/2024 от 30.08.2024 получена 17.09.2024. Отчет об отслеживании почтового отправления с трек номером №35400092899500. 

Административное исковое заявление поступило в Центральный районный суд г.Сочи – 27.09.2024, иск принят к производству.

Часть 1 ст.95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропущен по уважительным причинам, в связи чем подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд 

решил:

Восстановить административному истцу срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного-пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Признать незаконным Постановление начальника отдела старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от 20.01.2024 по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного-пристава исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 в рамках исполнительного производства №325050/23/23072-ИП от 22.12.2023, которым действия судебного-пристава Центрального РОСП г.Сочи Адамян Х,В., а также постановления признаны правомерными. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по не прекращению исполнительного производства №325050/23072-ИП от 22.12.2023 в отношении ФИО1

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №325050/23/23072-ИП от 22.12.2023 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя №23072/20/282086 от 20.05.2020, выданного Центральным РОСП г.Сочи Сочи по делу №122753/18/23072-ИП, вступившему в законную силу 20.05.2020, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 591816, 62 рублей в пользу взыскателя - УФК по Краснодарскому краю (Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю).

Прекратить исполнительное производство №325050/23/23072-ИП от 22.12.2023. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 09.04.2025.

Председательствующий