Судья Салимгареев И.О. дело № 22 –681/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Уфа 8 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

при секретаре Ямалтдиновой А.Р., 

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахунова Ш.Р.,

осужденного Ершова А.А.,

защитника – адвоката Насырова К.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Араптан Ч.Э. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 года, которым 

Ершов Алексей Андреевич, 16 февраля 1991 года рождения, имеющий несовершеннолетнего ребенка 2014 года рождения, не судимый, не работающий,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов с заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Решен вопрос по вещественным доказательствам.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х., изложившей обстоятельства дела и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Ахунова Ш.Р., в поддержку доводов апелляционного представления, мнение осужденного Ершова А.А. и адвоката Насырова К.З. о законности приговора, суд апелляционной инстанции, 

установил:

по приговору суда Ершов А.А. признан виновным и осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Валерии 20 октября 2014 года рождения неоднократно.

Преступление совершено в г. Уфе при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Ершов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Араптан Ч.Э., не оспаривая квалификацию действий содеянного и доказанность вины Ершова А.А. в инкриминированном ему деянии, считает приговор суда несправедливым вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. Указывает, что принимая решение о возможности исправления осужденного в условиях, не связанных с изоляцией от общества, суд первой инстанции в должной мере не учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного; свое решение о назначении наказания в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства условно в достаточной степени не мотивировал. Автор представления полагает, что назначенное наказание не способствует восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного и с учетом изложенного предлагает приговор изменить, исключить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство осужденного Ершова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса, в том числе государственным обвинителем и представителем потерпевшего. В судебном заседании Ершов А.А. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Ершову А.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному Ершову А.А. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба), а также отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 56 УК РФ соблюдены.

Назначая наказание в виде исправительных работ условно, суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учел характеризующие данные о личности Ершова А.А., обоснованно полагая, что при помощи данного вида возможно достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку данных, свидетельствующих о том, что назначенное наказание не способно обеспечить цели исправления осужденного Ершова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, апелляционное представление не содержит, то оснований для отмены условного осуждения и увеличения срока назначенного наказания не имеется, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 года в отношении Ершова Алексея Андреевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Араптан Ч.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ; по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.Х. Тазериянова