Дело 

<

№>

33RS0

<

№>-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В., 

при секретаре Линевой А.Д., 

с участием государственного обвинителя Рыжкова Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Егоровой О.А. и Кашицына Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2019 года ФИО1 от знакомого Е.С.А. стало известно о том, что Потерпевший №1 в несовершеннолетнем возрасте якобы имел 

<

данные изъяты>.

Далее, у обладавшего вышеуказанной информацией ФИО1 в ноябре 2019 года возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем вымогательства денежных средств у ранее знакомого ему Потерпевший №1 под угрозой распространения сведений, позорящих честь и достоинство последнего. Тем самым ФИО1 решил создать своими действиями такую обстановку, при которой Потерпевший №1 испугался бы действий ФИО1 и передал бы тому денежные средства.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в ноябре 2019 года, находясь у 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного обогащения, удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, под угрозой распространения информации, позорящей честь и достоинство Потерпевший №1, выдвинул необоснованные требования в адрес последнего о передаче ему денежных средств в сумме 2 000 рублей каждые полгода, якобы за молчание.

Потерпевший №1, реально опасаясь за свою честь и боясь распространения позорящей его информации, воспринял данные угрозы реально, в связи с чем в дневное время в один из дней в декабре 2019 года по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Затем, в дневное время в один из дней в мае 2020 года Потерпевший №1, вновь боясь распространения позорящей его информации со стороны ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Далее, продолжая опасаться распространения со стороны ФИО1 позорящей информации, Потерпевший №1 в дневное время 

<

дата> ввиду отсутствия у него денег продал принадлежащий ему ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в корпусе бело-черного цвета в комплекте с зарядным устройством и часть вырученных от продажи ноутбука денежных средств в сумме 2 000 рублей передал ФИО1

Таким образом, преступными действиями ФИО1 в период с декабря 2019 года по 

<

дата> потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кашицын Д.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Рыжков Р.А. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 108). 

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с этим, ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у матери подсудимого тяжелого хронического заболевания. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления средней тяжести против собственности и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов