дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Югорск 12 ноября 2018 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Калинич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указывая, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. На основании сведений регистрирующих органов, ФИО1, как собственнику транспортного средства – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были начислены соответствующие налоги за 2014 и 2015 годы, направлены уведомление об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в установленные сроки, ФИО1 налог не уплатила, направленные в её адрес требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнила. На сумму задолженности по налогу ФИО1 начислены пени. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ о взыскании налогов от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год - 1080,00 руб.; за 2015 год – 1440,00 руб., а также пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134,55 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,64 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411,67 рублей, а всего 554,86 рубля. 

Межрайонная ИФНС России № 4 по ХМАО-Югре, будучи извещена, своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно заявленных требований, суду не предоставила, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении в их отсутствие не заявляла. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считал, что ответчик надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для надлежащего её извещения по известным местам её регистрации и проживания, однако все почтовые извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Законом ХМАО-Югры от 14.11.2002г. № 62-оз «О транспортном налоге в ХМАО-Югре» с 1 января 2003 года на территории ХМАО-Югры введен транспортный налог, который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст. 358 НК РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

Судом установлено, что ФИО1 в 2014-2015 годах принадлежало на праве собственности транспортное средство марки ИЖ-2715, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1993 года выпуска. 

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, направленными по месту жительства ФИО1 (

<

адрес>), ответчик была уведомлено о необходимости уплаты транспортного налога. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, истцом в адрес ответчика, заказной почтовой корреспонденцией, отправленной по месту регистрации должника (

<

адрес>), были предъявлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2014 год в размере 1080,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в размере 1440,00 рублей за 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговое требование в силу ст. 52 НК РФ считается полученным административным ответчиком по истечении шести дней со дня направления заказного письма. 

Обязанность по уплате данного налога в установленные законом сроки ФИО1 не исполнила. 

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 531 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Согласно расчетам МИФНС пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в сумме 134,55 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в сумме 8,64 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в сумме 411,67 рублей, а всего - 554,86 рубля

Проверив расчет пени, суд находит его правильным и подлежащим применению. 

Требования об уплате недоимки по налогу административным ответчиком также не исполнено.

В этой связи, учитывая, что административный ответчик задолженность по налогу и пени в установленные законом сроки в полном объеме не оплатила, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1080,00 рублей, за 2015 год в размере 1440,00 рублей, а всего - 2520 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 554 рубля 86 копеек

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>

- транспортный налог за 2014 год в размере 1080,00 рублей, за 2015 год в размере 1440,00 рублей, а всего - 2520 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 554 рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2018 года. 

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин 

Секретарь суда А.С. Чуткова