ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Сараев А.В. № 22-1764/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 22 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н., 

осужденного Сидорова Н.Г., путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сидорова Н.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2023, которым 

ходатайство осужденного Сидорова Н.Г. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. 

Сделав доклад, выслушав выступление осужденного Сидорова Н.Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил

приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2016 Сидоров Н.Г. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, а. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть обжалуемое постановление, по результатам рассмотрения которого принять законное, обоснованное решение. Указывает, что он отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания имеет 39 взысканий, которые, по мнению осужденного, являются незначительными, не трудоустроен из-за отсутствия вакантных мест, желает работать, вину полностью осознал, раскаялся, сформировал у себя уважительное отношение к людям, обществу, труду, нормам и правилам правопослушного поведения. Указывает на наличие сына 10 лет, который нуждается в любящем отце и воспитании, а родители, у которых его сын проживает, нуждаются в финансовой помощи. 

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ.

Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 1 Постановления от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. ст. 79, 80, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования закона соблюдены.

Так, судом первой инстанции учтено, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, по итогам годовых характеристик за 2017-2018 характеризуется удовлетворительно, с близкими родственниками связь поддерживает в установленном законом порядке. 

Между тем, судом также учтено, что в период отбывания наказания ФИО1 систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет 39 не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, из которых 13 в виде устных выговоров, 1 дисциплинарный штраф и 25 – водворений в ШИЗО. ФИО1 мероприятия воспитательного характера игнорирует, должных выводов для себя не делает, не трудоустроен, к общественно полезному труду относится равнодушно, в общественной жизни исправительного учреждения не участвует, поощрений не имеет. К администрации относится не всегда лояльно, в общении с персоналом может допускать невежливость и некорректность, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, форму одежды, установленную для ношения в исправительном учреждении, соблюдает не всегда. Администрацией исправительного учреждения дано заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, поскольку осужденный характеризуется отрицательно. Согласно годовым характеристикам с 2020 года осужденный характеризуется отрицательно, 

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный ФИО1 не доказал своего исправления и стремления к законопослушному образу жизни. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он твердо стал на путь исправления, и не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы осужденного о том, что он не трудоустроен из-за отсутствия вакантных мест, желает работать, сформировал у себя уважительное отношение к людям, обществу, труду, нормам и правилам правопослушного поведения, противоречат характеризующим сведениям о поведении осужденного в период отбывания наказания. 

Изложенные осужденным в апелляционной жалобе доводы о том, что он отбыл, установленную законом часть срока наказания, вину осознал, раскаялся, о наличии у него сына и родителей, которые в нем нуждаются, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку не свидетельствует об утрате осужденным общественной опасности, возможности его окончательного исправления и достижении целей наказания, п оцениваются судом в совокупности с иными данными, подлежащими в силу ст. 79 УК РФ учету.

Постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Алексеева