Дело №2-1361/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20932 руб., расходов по госпошлине – 2211 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано согласие на кредит от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в сумме 287500 руб. на срок 60 месяцев по 30% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец по расчету ответчика оплатила задолженность по кредиту в сумме 232619 руб. 29 коп. и обратилась с заявлением о перерасчете уплаченных процентов в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед банком. Истице в перерасчете процентов ответчиком было отказано. С данным отказом истица не согласна (л.д. 2-4,23).

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела оповещена надлежаще.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что проценты за пользование кредитом банком исчислялись верно, никакой оплаты «вперед» не производилось. Неосновательное обогащение со стороны банка в отношении истицы отсутствует.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым истице был предоставлен кредит на сумму 287500 руб. сроком на 60 месяцев под 30% годовых на потребительские нужды.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что общая сумма ежемесячных платежей по договору за весь срок кредитования составляет 559081 руб. 76 коп., из которых 287500 руб. – платежи по основному долгу, 271581 руб. 76 коп. – платежи по процентам за пользование кредитом. 

ФИО1 произвела погашение кредита досрочно 18.01.2017г. 

Таким образом судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели возврат кредита в виде аннуитентных платежей – равных по сумме ежемесячных взносов по уплате задолженности по кредиту, включающих в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов из расчета всего периода действия договора (60 месяцев), что отражается в формуле расчета аннуитентного платежа.

Истица ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору досрочно, фактически пользовалась кредитом 22 месяц. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Исходя из содержания данной статьи следует, что проценты являются платой за пользование заемщиком суммы займа. 

ФИО1 обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате переплаченных процентов за пользование кредитом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 отказал ФИО1 в перерасчете процентов, ввиду отсутствия к этому оснований (л.д. 6). 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена финансово-экономическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Каким расчетом производится расчет процентов за пользование денежными средствами, входящими в состав аннуитентного платежа, за каждый расчетный период в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1? Предусматривает ли положение данного кредитного договора авансовый порядок оплаты заемщиком ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, входящими в состав аннуитентного платежа? Каков размер процентов, начисленных и подлежащих оплате заемщиком за период фактического использования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ? 

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. В состав аннуитетного платежа входит погашение процентов за фактическое пользование кредитными средствами и основного долга (кроме первого платежа, который включает только погашение процентов за фактическое пользование кредитными средствами). Согласно п. 3.9 положения №-П банк расчет процентов производит по формуле простых процентов с фиксированной ставкой: ... Расчет процентов за пользование кредитом банк произвел в соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-П «О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. расчет процентов осуществлялся только за время пользования кредитными денежными средствами и на остаток задолженности по основному долгу. По договору заемщик получил кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 287500 руб., а первый платеж по погашению процентов осуществил ДД.ММ.ГГГГ. То есть в течение 33 дней заемщик использовал заемные средства в соответствии с кредитным договором и только по истечении срока произвел оплату процентов. Ни договором, ни положением №-П не предусмотрено авансового погашения процентов за пользование заемными средствами. Расчет процентов банк осуществлял исходя из индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма кредита составила 287500 руб., ставка 30% годовых, срок кредита 60 месяцев. Размер процентов начисленных и подлежащих оплате заемщиком за период фактического использования денежных средств в соответствие с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положением №-П составляет 142027 руб. 69 коп. (л.д. 53-56).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с Банка ВТБ 24 (ПАО) неосновательного обогащения в размере 20932 руб. удовлетворению не подлежат.

Истица просит взыскать также с ответчика уплаченную ею при подаче данного иска в суд госпошлину (300 руб. (л.д. 5) + 1911 руб. (л.д. 14)).

Поскольку истице в иске отказано, то не подлежит удовлетворению ее просьба о взыскании с ответчика госпошлины. Ко всему, отношения между истицей и ответчиком вытекают из Закона «О защите прав потребителей», поэтому при подаче данного иска истица госпошлину оплачивать была не должна. Она не лишена возможности обратиться в Зеленодольский городской суд с заявлением о возврате ей госпошлины в данной сумме оплаченной при подаче этого иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20932 руб., госпошлины в размере 2211 руб. отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 30.06.2017.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: