КОПИЯ

66RS0008-01-2023-000806-84

Дело № 2а-1099/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П., 

при секретаре судебного заседания Прилуцких И.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Дзержинскому районному отделению судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил, судебному приставу-исполнителю ФИО3, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО3 по ограничению размера ежемесячных удержаний из пенсии и сохранении дохода административного истца ежемесячно в размере прожиточного минимума при осуществлении исполнительного производства 

<

№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству 

<

№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность ограничивать размер ежемесячных удержаний по исполнительному производству 

<

№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО2 таким образом, чтобы после их удержания оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Свердловской области; в случае пропуска срока на подачу административного искового заявления восстановить указанный срок в связи с уважительностью его пропуска. 

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство 

<

№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил по делу 

<

№> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 1300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из направленного ей СМС-сообщения стало известно, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее пенсионном счете 

<

№>, открытом в АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Дзержинское РОСП г. Нижнего Тагила было подано заявление об отмене постановления (решения) об обращении взыскания на денежные средства на счете и сохранении дохода, получаемого в виде пенсии, ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в размере 11970 рублей. Размер ее пенсии составляет около 18000 рублей. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в размере 1300000 рублей с ежемесячным удержанием 50% от дохода должника. Данное постановление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО2 поступило уведомление о том, что постановление 

<

№>-ИП отменено, арест по данному постановлению снят. Однако ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на счет ФИО2 пенсионных выплат была удержана сумма 9757,8 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Дзержинское РОСП подано заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 9757,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с указанием, что денежные средства в размере 9757,80 рублей на счет Дзержинского РОСП не поступали. Данное постановление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), с указанием, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. До подачи искового заявления ФИО2 обращалась к судебному приставу с заявлением, что пенсия является единственным источником ее дохода и просила ограничить размер ежемесячных удержаний.

Определением суда от 12.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лицо привлечен старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям указанным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; при этом судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила письменные возражения относительно заявленных требований, просила в иске отказать, указав, что: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил по делу 

<

№> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 1300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском РОСП зарегистрировано заявление должника об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете, ввиду поступления на этот счет пенсионных выплат. Судебным приставом принято решение снять арест со счета в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (ШПИ 

<

№> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о возврате списанных денежных средств в размере 9757,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что денежные средства в указанном размере на счет Дзержинского РОСП не поступали (ШПИ 

<

№>). ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), так как к заявлению не приложены подтверждающие документы, указанные в законе «О прожиточном минимуме» (ШПИ 

<

№>).

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в частности путем направления судебных документов на электронный адрес Управления, о чем в деле имеется соответствующее уведомление. 

Заинтересованные лица ФИО4, старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступило. 

Выслушав представителя административного истца, огласив отзыв административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015). 

Административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ).

В суд с настоящим административным иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 рабочих дней. Таким образом, срок обращения в суд нарушен.

В административном заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. 

В судебном заседании представитель административного истца указала, что причиной пропуска процессуального срока для обращения в суд явилось состояние здоровья административного истца, кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, из решения Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страдала хроническим 

<

данные изъяты> Из справки 

<

данные изъяты>» следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на 

<

данные изъяты>

Учитывая состояние здоровья административного истца, суд полагает, что срок обращения в суд пропущен ей по уважительным причинам, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.

Кроме того, административным истцом также оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Принимая во внимание, что оспаривается длящееся бездействие, в данной части административных исковых требований процессуальный срок для обращения в суд не пропущен.

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого расчета задолженности по уплате алиментов, в том числе периода расчета задолженности, а также сумм, включенных в размер задолженности. Лицо, оспаривающее постановление, вправе приводить свои доводы относительно его незаконности, которые подлежат проверке судом при рассмотрении дела, при этом на административного истца не может быть возложена обязанность представлять доказательства неправильности оспариваемого им расчета.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листва ФС 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил по гражданскому делу 

<

№>, судебным приставом исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 1300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском РОСП зарегистрировано заявление ФИО2, в котором заявитель указала, что единственным источником ее дохода является пения, и просит сохранить ей доход, получаемый в виде пенсии, ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, при обращении взыскания на ее доходы, находящиеся на счете 

<

№> в 

<

данные изъяты> К указанному заявлению приложены уведомление о реквизитах банковского счета, справка по форме 

<

№> Пенсионного Фонда РФ, выписка по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете в 

<

данные изъяты>

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым установлен размер удержаний – 50%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление с текстом «арест со счета снят».

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском РОСП вновь зарегистрировано заявление ФИО2 о сохранении дохода, получаемого в виде пенсии, ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров. Каких-либо документов к данному заявлению приложено не было.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Исходя из части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Как следует из представленных материалов, заявителем судебному приставу-исполнителю были представлены документы, подтверждающие получение и размер пенсии, сведения о банковском счете, на который поступает доход.

Из возражений судебного пристава-исполнителя на административное исковое заявление следует, что им принимались меры по установлению имущественного положения должника, однако каких-либо сведений о наличии у ФИО2 иного дохода, кроме пенсии, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств рассмотрения ходатайства о сохранении прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В связи с изложенным административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО3 по ограничению размера ежемесячных удержаний из пенсии и сохранении дохода административного истца ежемесячно в размере прожиточного минимума при осуществлении исполнительного производства 

<

№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом, проверяя законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд также полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в его удовлетворении.

Так, перечень необходимых документов установлен ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым относятся документы, подтверждающие наличие ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Сведения о наличии и источнике дохода заявителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю были представлены ранее, при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, данный факт был установлен судебным приставом при проверке имущественного положения должника, в связи с чем и было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказано в удовлетворении заявления ФИО2, так как не представлены подтверждающие документы. Из отзыва на исковое заявление следует, что отказ в удовлетворении заявления был вызван отсутствием документов, предусмотренных законом «О прожиточном минимуме». Между тем, Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» не содержит какого-либо перечня документов, необходимых для сохранения должнику доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В связи с изложенным, учитывая длительное нерассмотрение ранее поданного ходатайства, данное постановление судебного пристава-исполнителя законным признать нельзя.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что удержание из дохода должника ФИО2 необходимо производить в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из содержания ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.05.2022 N 342-ПП установлен размер прожиточного минимума для пенсионеров Свердловской области на дату вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в размере 11612 рублей.

Согласно справке Пенсионного Фонда РФ размер пенсии ФИО2 составлял 

<

данные изъяты>

Таким образом, после удержания в размере 50% из дохода должника, размер получаемого дохода составит менее величины прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области.

Учитывая, что на момент вынесения данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелась информация о наличии у должника источника дохода, при этом должником ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума и представлены подтверждающие наличие и источник дохода документы, у судебного пристава-исполнителя, установление размера удержаний 50 % нарушает права административного истца на достойное существование, в связи с чем п. 3.1 постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя.

При этом суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате списанных денежных средств, поскольку данное заявление было рассмотрено судебным приставом в установленный законом срок, документов, подтверждающих наличие денежных средств в размере 9757,80 рублей на счете Дзержинского РОСП на момент вынесения оспариваемого постановления не представлено.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с изложенным административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, постановлений, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по ограничению размера ежемесячных удержаний из пенсии и сохранении дохода ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума при осуществлении исполнительного производства 

<

№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным п. 3.1 постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству 

<

№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству 

<

№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении судебного акта сообщить в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления текста решения в окончательной форме. 

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Копия верна. Судья А.П. Погадаев