№2-286/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

с участием прокурора Страховой О.В.,

истца ФИО1,

при секретаре Чернышовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала о том, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом в качестве члена семьи бывшего собственника домовладения ФИО3 был вселен её внук - ФИО2, с её согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. В 2011 году ответчик выехал на другое постоянное не известное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик не является членом её семьи, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает её право свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления, срок хранения заказного письма с уведомлением истек, письмо выслано отправителю.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО2 была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что направленное судом извещение ФИО2 не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего по делу прокурора Страховой О.В., полагавшей требования истца обоснованными, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-7/ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/. ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

Согласно справке филиала по работе с заявителями 

<

адрес> ГКУ ВО «МФЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2 /л.д.10/.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной суду домовой книгой /л.д.12-15/.

Из показаний истицы следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и вселен в жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>, как член семьи бывшего собственника указанного домовладения. В 2011 году ответчик выехал на другое постоянное неизвестное ей место жительства, предположительно в Таджикистан. Имущество, принадлежащее ответчику в указанном жилом доме отсутствует. С 2011г. в жилом доме не он проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, являющаяся троюродной сестрой ФИО2 подтвердила, что ответчик постоянно не проживал в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>. До 2011 года он иногда приходил в гости. С апреля 2011 года не появлялся совсем, материально не помогает, вещей его в жилом доме нет, предположительно он уехал в Таджикистан, но точное его местонахождение не известно.

В связи с данными обстоятельствами, суд пришёл к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, по причине выезда из него, о чем свидетельствует отсутствие вещей в указанном жилом помещении. Кроме того, ответчик длительное время не исполняет свою обязанность по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, в судебном заседании не установлено. 

Следовательно, постоянно проживая в других жилых помещениях, не оплачивая расходы на содержание жилого дома и коммунальные услуги, не выполняя иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством РФ ФИО2 выразил отказ от права пользования указанным жилым домом. Также учитывая отсутствие семейных отношений ответчика с истцом ФИО1, который по смыслу норм жилищного законодательства РФ не является членом семьи суд, признает ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым домом.

Кроме того при заключении между ФИО3 и ФИО1 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГг. право пользования ФИО7 жилым помещением предусмотрено не было. Таким образом, в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности на жилое помещение к ФИО4 право пользования у ответчика жилым помещением прекратилось.

Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом. 

В связи с этим, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учёта из принадлежащего на праве собственности ФИО1 - 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья М.Н. Власова