Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был договор аренды автомобиля №. В соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль ВАЗ 21130 г/н №, 2007 г.в., для пользования в соответствии с нуждами ответчика. Согласно п. 3.1 договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 4.1 Договора, ответчик несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае повреждения по его вине, об обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был подписан акт приема – передачи автомобиля, согласно которому истец автомобиль передал, а ответчик его принял, автомобиль повреждений не имел. 19.04.2017г. до истечения срока действия договора аренды, ответчик возвратил истцу автомобиль с повреждениями кузова и тормозной системы, а именно был расколот передний бампер, имелись повреждения вакуумного усилителя тормозов, цилиндра тормозного, шланга тормозного. При передаче ТС ответчик отказался подписывать акт приема – передачи и фиксировать указанные повреждения, также он не представил сведений об обстоятельствах повреждения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был подписан акт приема – передачи ТС в одностороннем порядке, ответчик о времени и месте подписания акта был уведомлен телеграммой. Для устранения повреждений истцом были приобретены запасные части на общую сумму 3 020 руб. в соответствии с п. 2.3 договора, арендная плата по договору составляет 600 руб. в сутки. Задолженность ответчика по арендной плате составляет 42 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета : 60*71=17400 руб. в соответствии с п. 2.5 договора, за просрочку платежей арендатор уплачивает штраф в размере 250 руб. за каждый день просрочки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 17 750 руб., из расчета: 250*71=17750 руб. в связи с урегулирование настоящего спора, истец обратился к ИП ФИО5 и уплатил за составление искового заявления 2 000 руб., кроме того понес расходы на отправление телеграммы в адрес ответчика в сумме 302,80 руб. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу арендную плату по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 42 600 руб., штраф за просрочку арендной платы в сумме 17 750 руб., за ремонт автомобиля 3 020 руб., за отправление телеграммы 302,80 руб., за составление искового заявления 2 000 руб., госпошлину в сумме 2 101,10 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у ФИО6 автомобиль ВАЗ 2113, г/н №, 2007 г.в. Договор купли-продажи они не оформляли и не регистрировали в ГИБДД, поскольку ФИО3 его предупредил о том, что на регистрационные действия его ТС наложен арест из-за имеющейся у него кредитной задолженности. ФИО3 выдал ему нотариальную доверенность на право распоряжения автомобилем и расписку. ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ФИО2 договор аренды автомобиля ВАЗ 2113. По договору аренды ФИО2 должен был ему платить каждый день по 600 руб. за пользование автомобилем. До ДД.ММ.ГГГГ. он уже заключал с ответчиком договор аренды автомобиля, и ответчик оплачивал арендные платежи в срок. С момента заключения договора аренды ФИО2 ни разу не передал ему деньги. 19.04.2017г. он забрал автомобиль у ФИО2, 24.04.2017г. подписал акт приема-передачи в одностороннем порядке, а ФИО2 об этом уведомил телеграммой, за которую оплатил 302,80 руб. Автомобиль оказался поврежденным, и ему пришлось его ремонтировать за свой счет, на что он потратил 3 020 руб. Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба за ремонт автомобиля 3 020 руб., арендную плату по договору аренды за период с 08.02.2017г. по 19.04.2017г. в сумме 42 600 руб., штраф за просрочку арендной платы в сумме 17 750 руб., за отправление телеграммы 302,80 руб., за составление искового заявления 2 000 руб., за оплату государственной пошлины в сумме 2 101,10 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку он неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые вернулись за истечением срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат на основании следующего.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действовавшим на основании нотариальной доверенности от имени ФИО6 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля № в соответствии с которым, арендодатель передал во временное пользование арендатору автомобиль марки LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, 2007 г. выпуска, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере 600 руб. в день (л.д.9). Согласно акта приема передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль осмотрен сторонами, замечаний к техническому состоянию нет (л.д. 10).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств (арендной платы, неустойки, убытков) по вышеуказанному договору аренды, однако судом было установлено, что истец ФИО1 не является собственником транспортного средства LADA SAMARA, гос.номер №, 2007 г. выпуска, следовательно, является ненадлежащим истцом имеющим право получения денежных средств по заключенному договору аренды..

Судом установлено, что собственником автомобиля LADA SAMARA, гос.номер №, 2007 г. выпуска, является ФИО6, что подтверждается карточкой учета ТС, сообщением УМВД России по 

<

адрес> ОГИБДД, копией ПТС ТС (л.д.11, 29,30).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, как собственником данного автомобиля, была выдана доверенность на имя ФИО1 на право распоряжения по своему усмотрению данным транспортным средством. 

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Довод истца о том, что он приобрел у ФИО6 автомобиль в собственность, суд считает необоснованным, поскольку представленная истцом в подтверждение заключения договора купли – продажи автомобиля расписка, не соответствует требованиям закона, так как из ее содержания не усматривается факт заключения договора купли - продажи именно с ФИО1, не указана дата заключения договора, стоимость автомобиля, отсутствуют подписи сторон и другие существенные условия. Иных, допустимых, относимых и достоверных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом, суду не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Представленная истцом нотариальная доверенность 

<

адрес>7, которой ФИО6 уполномочивает ФИО1 распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, не уполномочивает ФИО1 взыскивать в свою пользу денежные средства, а также обращаться в суд с иском. 

На основании изложенного, ФИО1 в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы в виде госпошлины в размере 2101,10 руб., расходов за составление искового заявления 2000 руб., почтовых расходов 302,80 руб. на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: