Дело №12-1/2017

РЕШЕНИЕ

г.Инза, суд 6 марта 2017 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М., 

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Главы Администрации МО «Инзенский район» М.О.В. на постановление №,,,, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела Ульяновского УФАС России С.И.И. 26.08.2016 года, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отдела Ульяновского УФАС России С.И.И. ,,, от *** Глава Администрации МО «Инзенский район» М.О.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению М.О.В., являясь Главой Администрации МО «Инзенский район», осуществляющим деятельность по адресу: ... область, г...., ул...., д. ,,,, допустил нарушение п.4 ст.16 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при заключении договора аренды, которые выразились в следующем. 

11.01.2011 года на основании Протокола заседания конкурсной комиссии ,,, от 28.12.2010 был заключен договор ,,, аренды имущества, предназначенного для осуществления производства, передачи и распределения электрической энергии, между МУ Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение» (арендодатель) и ООО «И****» (арендатор), в дальнейшем переименовано в ООО «И****». 

11.02.2011 года УФРС зарегистрирован договор аренды с приложением ,,, в действующей редакции. Дополнительное соглашение ,,, от 11.02.2011 года к договору с приложением движимого имущества (186 объектов) не подлежит регистрации в УФРС по Ульяновской области. Срок действия договора установлен с 11.01.2011 года до 31.12.2015 года.

11.12.2015 года Администрацией МО «Инзенский район» и ООО «И****» заключен договор ,,, аренды имущества, предназначенного для осуществления передачи и распределения электрической энергии, 01.01.2016 года Администрацией МО «Инзенский район» и ООО «И****» подписано дополнительное соглашение ,,, по передаче в аренду имущества, предназначенного для осуществления передачи и распределения электрической энергии, без проведения торгов, что приводит к ограничению доступа на товарный рынок.

30.06.2016 УФАС по Ульяновской области принято решение признать в действиях Администрации МО «Инзенский район» и ООО «И****» по заключению указанного договора аренды, а также подписанию дополнительного соглашения нарушение п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

В Инзенский районный суд поступила жалоба Главы Администрации МО «Инзенский район» М.О.В. на указанное постановление. В жалобе полагает, что 11.01.2011 по результатам проведения открытого конкурса между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО Инзенское городское поселение и ООО «И**** (переименовано в «И****») заключен договор имущества предназначенного для осуществления производства, передачи и распределения электрической энергии. Заключенный договор зарегистрирован в УФРС 11.02.2011. Из п.2.1. договора следует, что срок действия договора истекает до 31.12.2015.

В соответствии с п.3.3.18 договора аренды имущества от 11.01.2011 №1, ООО «И****» направили в адрес МУ Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение» письмо от 15.05.2015 с уведомлением о готовности заключить договор на новый срок, со сроком действия 10 лет.

11.12.2015 сторонами вышеуказанного договора был заключен договор аренды имущества. Предназначенного для осуществления передачи и распределения электрической энергии на новый срок, в порядке предусмотренном ч.9 ст.17.1 Закона «О защите конкуренции».

Анализ условий, являющихся предметом спора, договоров показал, что первоначальный договор не содержит запрета на заключение договора на новый срок, а размер арендной платы договора от 11.12.2015 ,,, определен по результатам оценки рыночной стоимости объекта, при этом срок заключенного договора превышает минимально установленный. То есть при заключении договора на новый срок Администрацией МО «Инзенский район» были соблюдены все необходимые требования. Арендатором права по договору аренды третьим лицам не передавались, сроки договора не нарушались, электроснабжение осуществлялось надлежащим образом, что свидетельствует о надлежащем исполнении Арендатором условий договора и у Администрации МО «Инзенский район» отсутствовали правовые основания для отказа ООО «И****» в заключении договора на новый срок.

Основываясь на действующих нормах права, а именно части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Арендодатель может отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок только при наличии у него задолженности на момент окончания договора аренды или принятия решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом. 

Администрацией района в адрес Арендатора решение, предусматривающее иной порядок использования имущества не принималось, уведомление о том, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора также не направлялось. Кроме этого у арендатора задолженности по арендной плате, на дату заключения договора аренды на новый срок, не мелось. В связи с тем, что со стороны арендатора в лице ООО «И****» отсутствовала задолженность по арендной плате, начисленным неустойкам (штрафам, пени), а также со стороны арендодателя МУ Администрации МО «Инзенский район» отсутствовали претензии по задолженности к ООО «И****», считает, что договор от 11.12.2015 ,,, и дополнительное соглашение ,,, от 01.01.2016, были заключены правомерно.

Просит суд постановление ,,, от 26.08.2016 года, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела Ульяновского УФАС России по делу об административном правонарушении в отношении Главы Администрации МО «Инзенский район» М.О.В. по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, М.О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, - начальник отдела Ульяновского УФАС России С.И.И. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными, осуществляющими функции указанных органов, или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцать тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч.1 ст.17.1. Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением, установленных законом. Порядок проведения указанных торгов регулируется антимонопольным органом.В силу п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов

Согласно решению ,,, Совета депутатов МО «Инзенский район» от 04.04.2014 М.О.В. назначен на должность Главы Администрации МО «Инзенский район». 

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2015 года Администрацией МО «Инзенский район» и ООО «И****» (в лице генерального директора Ж.А.В.) заключен договор ,,, аренды имущества, предназначенного для осуществления передачи и распределения электрической энергии, 01.01.2016 года Администрацией МО «Инзенский район» и ООО «И****» подписано дополнительное соглашение ,,, по передаче в аренду имущества, предназначенного для осуществления передачи и распределения электрической энергии, без проведения торгов.

30.06.2016 УФАС по Ульяновской области принято решение признать в действиях Администрации МО «Инзенский район» и ООО «И****» по заключению указанного договора аренды, а также подписанию дополнительного соглашения нарушение п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2017 года в удовлетворении требований МУ администрация МО «Инзенский район» и ООО «И****» о признании незаконным и отмене решения УФАС от 30.06.2016 года отказано.

Как установлено в судебном заседании, ранее 11.01.2011 года на основании Протокола заседания конкурсной комиссии ,,, от 28.12.2010 был заключен договор ,,, аренды имущества, предназначенного для осуществления производства, передачи и распределения электрической энергии, между МУ Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МО «Инзенское городское поселение» (арендодатель) и ООО «И****» (арендатор), в дальнейшем переименовано в ООО «И****».

В соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1)размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2)минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора, (часть 9 введена Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ).

Согласно приложению ,,, к договору аренды от 11.12.2015 года следует, что передано 33 объекта электроэнергетики (ранее по приложению ,,, передавалось 38 объектов). 

01.01.2016 года подписано дополнительное соглашение ,,, к договору от 11.12.2015 ,,,, согласно которому предано в эксплуатацию 158 объектов, в том числе объекты с наименованием «

<

данные изъяты>», которые не передавались в аренду по договору от 11.01.2011 года.

Таким образом, учитывая, что по договору ,,, от 11.01.2011 года и по договору ,,, от 11.12.2015 года передано иное имущество, суд приходит к выводу, что предмет договора о передаче муниципального имущества в аренду не идентичны друг другу.

В первоначальном договоре передавалось 224 объекта, по договору от 11.12.2015 года передается 192 объекта, из них 34 недвижимых объекта (меньше на 4 объекта) и 158 объектов движимого имущества (меньше на 28 объектов).

Согласно платежным документам от 27.10.2015 года ,,,, от 23.11.2015 года ,,,, задолженность у ООО «И****» на момент заключения договора от *** отсутствовала.

В целях установления правомерности заключения без торгов договора от 11.12.2015 года антимонопольным органом проведен анализ надлежащего исполнения ООО «И****» условий договора от 11.01.2011 года. В ходе анализа установлено, что арендная плата вносилась не в полном объеме и с просрочкой, а именно: за 2011 год была внесена плата лишь единожды 21.02.2011 года за январь и частично за февраль 2011 года; за I квартал 2012 года плата внесена 01.03.2012 года с опозданием за январь и февраль; за II квартал 2012 года плата внесена 28.05.2012 года с опозданием за апрель и май; за III квартал 2012 года плата внесена 28.08.2012 года с опозданием за июль и август; за январь 2013 года плата внесена в меньшем размере, чем было установлено в дополнительном соглашении ,,, от 05.03.2013 года; за сентябрь 2015 года плата внесена 23.09.2015 с опозданием, что также не является надлежащим выполнением условий договора аренды от 11.01.2011 года.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы жалобы о правомерности заключения договора от 11.12.2015 года в соответствии с ч.9 ст.17.1 Закона о защите конкуренции являются несостоятельными.

При этом суд соглашается с позицией административного органа, что при заключении договора аренды 11.12.2015 года стороны изменили порядок оплаты договора, а также внесли изменения в положения о проведении ремонтных работ. При этом ч.9 ст.17.1 Закона о защите конкуренции предусматривает возможность изменения условий договора только в части условия об арендной плате и условия о сроке нового договора.

Таким образом, заключением договора аренды 11.12.2015 без проведения торгов на новых условиях, нарушено антимонопольное законодательство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом Ульяновского УФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела и правомерно сделан вывод о наличии в действиях Главы Администрации МО «Инзенский район» М.О.В. признаков правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.32 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено М.О.В. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также личности нарушителя. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления начальника отдела Ульяновского УФАС России С.И.И. ,,, от 26.08.2016 года. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление заместителя начальника отдела Ульяновского УФАС России С.И.И. №,,, от 26.08.2016 года о привлечении Главы Администрации МО «Инзенский район» М.О.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Главы Администрации МО «Инзенский район» М.О.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии. 

Судья