Дело № 2-5422/2025

05RS0031-01-2025-006433-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Яшиной Н.А., 

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2021 г. в размере 653320,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18066,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2021 г. между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 965000,00 руб. на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Однако ответчик, в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 653320,30 руб. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.12.2021 г. между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 965000,00 руб. на срок 60 месяцев (л.д. X).

Из представленной выписки по счету следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме (л.д. X).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 31.07.2025 г., общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО МФК «ОТП ФИНАНС» составляет 653320,30 руб., в том числе:Сумма задолженности по просроченному основному долгу - 649584,37 руб.

Проценты на просроченный долг - 3735,93 руб.

Указанный расчет судом проверен, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона. Суд находит его обоснованным и принимает во внимание при вынесении решения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18066,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» (ИНН 

<

***>, КПП 771301001, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2021 г. в размере 653320,30 (шестьсот пятьдесят три тысячи триста двадцать рублей тридцать копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18066,41 (восемнадцать тысяч шестьдесят шесть рублей сорок одна копейка).

Взыскание осуществить по реквизитам для перечисления: БИК 044525311, ИНН 

<

***>, КПП 771301001, ОГРН 

<

***>, корреспондентский счет 30101810000000000311 в ГУ Банка России по ЦФО, ОКНО 20587059, номер счета: № 40817810601977121969, Назначение платежа - по договору 

<

***>, должник ФИО1.

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года. 

В мотивированном виде решение изготовлено 30 октября 2025 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.А. Яшина