Дело №

УИД 54RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДримХаус» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дримхаус» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований следующее. 

/дата/ ФИО3 и ООО «ДримХаус» заключили договор подряда, по условиям которого ответчик возвел для указанного лица жилой дом по адресу 

<

адрес>, мкрн. Близкий, 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН строительство указанного жилого дома завершено в 2021 году, на кадастровый учет объект поставлен /дата/.

/дата/ истец приобрел у супругов Л-вых по договору купли продажи этот же дом и вселился в него.

Поскольку гарантийные обязательства подрядчика связаны с результатом работ, а не с личностью лица его использующего, истец с правом собственности на дом приобрел и право требования устранения выявленных в период гарантийного срока недостатков, дефектов, убытков, возникших в жилом доме в результате его строительства или строительно-монтажных работ.

/дата/ истец обратился к ответчику с претензией, указал, что /дата/ им была обнаружена первая протечка кровельного пространства жилого дома. С потолка второго этажа текла вода в нескольких помещениях дома. /дата/ с участием представителя подрядчика был произведен осмотр обнаружено, что на каждой стропильной ноге, эковате и мембране в местах примыкания к мауэрлату образовался куржак (намерзший снег). Представителями ООО «ДримХаус» частично была произведена проклейка пароизоляции и дополнительное укрытие утеплителем. /дата/ при потеплении произошла повторная протечка, более многочисленная, образовавшийся куржак таял, началась капель на утеплитель, перекрытие и далее в жилое пространство. Впитывание влаги в стропила, перекрытие, привело к образованию плесени, гниению конструкций, включая и утеплитель. В претензии заявитель потребовал направить представителей ООО «ДримХаус» для обследования дома, выяснить причины протечки перекрытия и образования наледи на конструкциях, а также составить акт, фиксирующий дефекты.

После этого ответчик (подрядчик) инициировал визуально инструментальный осмотр дома, по результатам которого истцу поступило экспертное заключение ООО «Фесан» от /дата/. Из заключения следовало, что выявленные дефекты не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», причиной образования конденсата в конструкции крыши является нарушение герметичности пароизоляции, экспертом были перечислены мероприятия по устранению дефектов. Далее согласившись с устранением недостатков, ответчик завез на территорию жилого дома строительный вагон (бытовку), строительные материалы, что подтверждается фототаблицей, но к выполнению работ не преступил и /дата/ в устранении недостатков и выполнении ремонтных работ отказал, строительные материалы и бытовку с территории дома истца вывез, о чем был составлен соответствующий акт.

По результатам обмерных работ ООО ПК «Градопроект» был составлен локально сметный расчет (приложение №) и определена стоимость ремонта кровли (устранения недостатков), которая на /дата/ составила 2 179 483 руб.

Поэтому истец просит взыскать с ООО «Дримхаус» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта кровли дома в размере 2 179 483 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по срокам он ссылается на п. 3. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Срок исковой давности - 5 лет, договор не изменит сроки, независимо от акта сдачи-приемки.

Представитель ответчика ООО «Дримхаус» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по подряду в п.5.2, гарантийные сроки - 3 года с момента сдачи. Строительство завершено /дата/ В акте приема-передачи все отражено. По данному пункту и подписанному акту, срок с /дата/ - 3 года, гарантийный срок истек в 2022 г. В январе 2023 г., в феврале 2023 г. сервисная бригада не были осведомлены о сроках, выполняли свои обязательства.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из формулировки пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи). 

Согласно пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Судом установлено, что /дата/ между ФИО6 и ООО «Дримхаус» был заключен договор подряда № на строительство индивидуального дома. В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Новосибирский, МО Каменский сельсовет, микрорайон «Близкий», участок 1357 кадастровый №, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора. В пункте 2.1.1 договора отражено, что подрядчик обязан качественно выполнить все работы на объекте и в сроки, предусмотренные договором. Строительство дома осуществить в соответствии с проектом № DН.AP.521./дата/. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта составляет 3 года с момента сдачи объекта и подписания акта приема передачи объекта (л.д.7-11).

/дата/ между ООО «Дримхаус» в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, и ФИО6 подписан Акт сдачи-приемки строительства индивидуального дома согласно договора № от /дата/. В данном документе отражено, что заказчик принял выполненные подрядчиком работы; качество выполняемых работ соответствует условиям заказчика; при приемке выполненных работ – недостатки не выявлены. 

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от /дата/ ФИО2 приобрел у ФИО8, ФИО9 индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Каменский сельсовет, 

<

адрес>, микрорайон «Близкий», 

<

адрес> (л.д.17-20), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-16), документами регистрационного дела объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В построенном доме истцом были выявлены дефекты, /дата/ в адрес ответчика была направлена претензия. На основании технического задания ООО «Дримхаус констракшн», в лице директора ФИО7, по результатам тепловизионного обследования конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Близкий», 

<

адрес>, ООО «Фесан» дано экспертное заключение №-ЭЗ от /дата/, согласно которому, выявленные дефекты не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с Изменениями №,2)».

Истец указал, что ответчик согласившись с устранением недостатков, завез на территорию жилого дома строительный вагон (бытовку), строительные материалы, что подтверждается фототаблицей (л.д.46), но к выполнению работ не преступил и /дата/ в устранении недостатков и выполнении ремонтных работ отказал (л.д.47), строительные материалы и бытовку с территории дома истца вывез о чем был составлен соответствующий акт (л.д.48).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителе», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По результатам обмерных работ ООО ПК «Градопроект» был составлен локально сметный расчет и определена стоимость ремонта кровли (устранения недостатков), которая на /дата/ составила 2179483 руб. (л.д.49-68).

Указанный расчет отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

Суд принимает данный расчет в качестве допустимого доказательства допущенных нарушений при строительстве жилого дома.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дримхаус» ФИО5 указал, что в договоре подряда № от /дата/ предусмотрен гарантийный срок нормальной эксплуатации, который составляет 3 года с момента сдачи объекта и подписания акта приема передачи объекта.

В пункте 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителе» отражено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее 2 лет (для недвижимого имущества - 5 лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Учитывая, что требование истца о возмещении расходов по устранению строительных недостатков ответчиком выполнено не было, суд, принимая во внимание акт обмеров и локально сметный расчет стоимости устранения недостатков, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта кровли дома в размере 2 179 483 рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование ФИО2, как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, согласно расчетов суда, составляет 1 089 741,50 рублей (2 179 483 руб.)/ 2. Оснований для применения ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа, суд не усматривает.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 795 рублей, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.69).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителей, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом ст.333.19 НК РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 25 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДримХаус» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в сумме 2 179 483 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 089 741,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 795 руб.

Взыскать с ООО «ДримХаус» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.