№ 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 26 декабря 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 26.12.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В жалобе заместитель начальника отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что вина ФИО2 подтверждена в ходе проведенной проверки, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО2 дала показания, к которым мировой судья при рассмотрении дела отнеслась критически, считая ее показания ложными. В связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав составителя протокола об административном правонарушении ФИО3, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 29.10.2018 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

ФИО2, допрошенная по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в качестве свидетеля и предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дала показания о том, что 06 октября 2018 года управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>

Однако, мировой судья критически отнесся к показаниям свидетеля и привлек ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 показала в судебном заседании, что именно она управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> уполномоченное должностное лицо составило в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, и направило на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области.

Административная ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ наступает за заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Правонарушения, предусмотренные вышеуказанной правовой нормой, являются видами посягательства на институты государственной власти, на осуществление правосудия, на деятельность органов и должностных лиц, также уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, заключается в дачи заведомо ложной информации по делу.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилась ложность показаний свидетеля ФИО2, что именно заведомо ложного она сообщила суду. 

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и оформлен с существенными недостатками, что препятствовало рассмотрению дела по существу.Отсутствие данных прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ является существенным недостатком протокола (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Существенные недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу и влекут возвращение материалов при подготовке дела к рассмотрению должностному лицу, составившему протокол. Возможность возвращения материалов и протокола по итогам рассмотрения дела по существу Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, мировой судья судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено не вследствие нарушения судьей норм материального права, а в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному статьей 17.9 КоАП РФ, составляет три месяца, и истек 29 января 2019 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. С учетом изложенного, не имеется предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 16 июня 2009 г. №9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Судья, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Е. Цыбульникова