Дело № 1-27/2019 «30» мая 2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

При секретарях Павловой Т.В., Павленко Д.С.,

С участием государственного обвинителя Степанова А.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение №20 и ордер № 035926 от 09.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 15.05.2017 года Ачхой-Мартановским районным судом Чеченской республики по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание условное, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев; 09.11.2017 года Ачхой-Мартановским районным судом Чеченской республики испытательный срок продлён на 1 месяц; 27.11.2018 года Котельниковским районным судом Волгоградской области испытательный срок продлён на 6 месяцев;

2) 06.06.2018 года мировым судьёй судебного участка №47 Ачхой-Мартановского района Чеченской республики по ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условное с испытательным сроком на 1 год; 27.11.2018 года Котельниковским районным судом испытательный срок продлён на 3 месяца; в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.11.2018 года, примерно в 00 часов 00 минут, ФИО1 находился в кафе «Каспий», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в компании Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивал спиртные напитки. Далее ФИО1 совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1 вышли из помещения кафе покурить. Через короткий промежуток времени они вернулись в помещение кафе, где Потерпевший №1 заметил отсутствие своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», о чём сообщил Свидетель №2 и ФИО1. После этого около 00 часов 30 минут 12.11.2018 года они втроём вышли из помещения кафе и стали осматривать прилегающую территорию с целью поиска утерянного Потерпевший №1 мобильного телефона. В ходе поиска ФИО1 удалось найти мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», утерянный ранее Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя задуманное, убедившись в том, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 не наблюдают за его преступными действиями, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 выключил найденный им телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 13 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, поднял его и незаметно спрятал под камень, расположенный неподалёку от здания кафе «

<

данные изъяты>», тем самым тайно похитив данный телефон. После этого в виду того, что Потерпевший №1 не удалось найти утерянный им телефон, который фактически был похищен ФИО1, то ими было принято решение поехать домой. По приезду домой, ФИО1, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно направился к зданию кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где забрал ранее похищенный и спрятанный им телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 13 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 990 рублей.

Он же, около 05 часов 00 минут 12.11.2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, осматривая похищенный им ранее телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, сняв с него силиконовый чехол, обнаружил банковскую карту «

<

данные изъяты>» № (далее – банковская карта), выпущенную ПАО «Сбербанк России», оборудованную чипом, предназначенным для использования банковской карты без введения пин-кода с лимитом до 1000 рублей за одну покупку, принадлежащую Потерпевший №1. В этот момент, у ФИО1, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1 и открытого в ПАО «Сбербанк России», к которому привязано совершение операций с использованием вышеуказанной банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта № (далее – банковский счет), принадлежащего Потерпевший №1, с использованием банковской карты «

<

данные изъяты>» № «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, около 19 часов 30 минут 12.11.2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с использованием указанной банковской карты совершил покупку бензина на сумму 300 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 300 рублей с вышеуказанного банковского счёта. После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 12.11.2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, передвигаясь на автомобиле по городу Котельниково Волгоградской области, ФИО1, посредством использования реквизитов похищенной им у Потерпевший №1 вышеуказанной банковской карты в социальной сети «

<

данные изъяты>» совершил покупки бонусов на общую сумму 2 000 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства в сумме 2000 рублей с вышеуказанного банковского счёта. При этом около 20 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием указанной банковской карты совершил покупку алкогольных напитков и табачных изделий, точное количество и наименование которых в ходе следствия не установлено, на общую сумму 833 рубля 76 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства в сумме 833 рубля 76 копеек с вышеуказанного банковского счёта. После этого в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 30 минут 13.11.2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием вышеуказанной банковской карты совершил покупку продуктов питания и алкогольных напитков, точное количество и наименование которых в ходе следствия не установлено, на сумму 2 482 рубля 50 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства в сумме 2 482 рубля 50 копеек с вышеуказанного банковского счёта. После этого около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> «б», с использованием указанной банковской карты, совершил покупку бензина и табачных изделий, точное количество и наименование которых в ходе следствия не установлено, на сумму 705 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства в сумме 705 рублей с вышеуказанного банковского счёта.

Таким образом, в период времени примерно с 19 часов 30 минут 12.11.2018 года по 04 часа 00 минут 13.11.2018 года, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 с использованием банковской карты «

<

данные изъяты>” № «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 6 321 рубль 26 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 6 321 рубль 26 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что 11.11.2018 года у Потерпевший №1 был день рождения, и он пригласил его (ФИО1) и Свидетель №2 в кафе «Каспий», расположенное по адресу: 

<

адрес> для празднования. Примерно в 21 час 00 минут они втроём пришли в указанное кафе, где стали совместно распивать алкогольные напитки, а именно три бутылки пива по 0,5 л, курили кальян. Он видел, что у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон, который тот периодически использовал. При этом они выходили совместно покурить из помещения кафе. После этого Потерпевший №1 с кем-то сцепился в потасовке и потерял телефон. Он с Свидетель №2 стали помогать Потерпевший №1 искать потерянный телефон. Он нашел на земле около кафе телефон, в силиконовом чехле которого была банковская карта Сбербанка России, принадлежащие Потерпевший №1 Он убедившись, что его никто не видит, выключил телефон и спрятал его под камень около кафе «Каспий», решив в дальнейшем похитить телефон с картой. После этого они разошлись по домам. Около 4-5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся к кафе, и подойдя к камню, достал из-под него мобильный телефон, положил его в карман и направился домой. Указанный телефон он отдал другу, а осмотрев указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», увидел знак «WI-FI», который свидетельствует о том, что указанной картой можно оплачивать покупки, не вводя «пин-код», то есть прикосновением карты к терминалу оплаты, однако сумма покупок не должна превышать 1000 рублей. В этот момент у него возник умысел, направленный на использование указанной банковской карты в личных целях, то есть он хотел оплачивать свои покупки денежными средствами, находящимися на указанной банковской карте. При этом он не располагал сведениями о наличии денежных средств на указанной банковской карте, он просто хотел оплачивать покупки, пока на ней не кончатся денежные средства. В этот же день он со своими знакомыми ФИО13 и Свидетель №1, на личном автомобиле Свидетель №1, катались по городу, и около 19 часов 30 минут заехали на заправку «Лукойл», расположенную на трассе «Сальск – Волгоград», где он посредством похищенной банковской карты оплатил бензин на сумму 300 рублей, при этом пин-код вводить не требовалось, он просто приложил карту к терминалу оплаты. Далее, убедившись, что на похищенной им банковской карте имеются денежные средства, он стал совершать покупки бонусов в социальной сети «Одноклассники», вводя данные похищенной банковской карты, общая сумма совершённых покупок бонусов составила – 2000 рублей. Также он совершил покупки в магазине «Покупочка», расположенном возле рынка 

<

адрес>, приобретал алкоголь и сигареты, общая сумма покупки составила 833 рубля 76 копеек. Потом в кафе «

<

данные изъяты>», они с друзьями приобрели готовые продукты питания, общая сумма которых составила – 2 482 рублей 50 копеек. После кафе «Баранка» на заправке «Лукойл», расположенной на трассе «

<

данные изъяты>», он заправил бензином автомобиль Свидетель №1 ещё на 505 рублей, и приобрел две пачки сигарет «Бонд Компакт» стоимостью 100 рублей за одну пачку, таким образом, общая сумма покупок у него составила 705 рублей. Далее ещё немного покатавшись по городу, его довезли до дома, где он лёг спать. Проснувшись уже ближе к обеду 13.11.2018 года, он решил вновь пойти в магазин «Покупочка», расположенный неподалёку от рынка 

<

адрес>, чтобы вновь, посредством похищенной банковской карты приобрести продукты питания. На кассе он рассчитывался картой, приложив её к терминалу оплаты, однако карта была заблокирована, в связи с чем, он ее выбросил. По приходу домой, он был задержан сотрудниками полиции, которым он дал признательные показания в совершённых им кражах мобильного телефона и денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 Далее похищенный мобильный телефон был у него изъят. Все покупки в магазинах до 1000 руб. и на заправочной станции он совершал картой, приложив ее к терминалу оплаты. Вину признает в полном объеме, причиненный ущерб Потерпевший №1 в размере 6321 руб. не оспаривает. Он возместил в полном объеме ущерб Потерпевший №1, выплатив ему через его родителей денежные средства 6321 руб., телефон вернул в рабочем состоянии, попросил прощение. В настоящее время в течение 8-9 месяцев он сожительствует с ФИО12, у которой трое несовершеннолетних детей от предыдущего брака, воспитанием и содержанием которых он занимается. Его сожительница ФИО12 беременна, у них родится совместный ребенок. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Каких-либо оснований для самооговора судом не установлено.

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что в августе 2018 года он приобрёл себе мобильный телефон марки «HONOR 9 LITE» за 14 000 рублей, в корпусе синего цвета, и силиконовый чехол прозрачного цвета. В свой день рождения, 11.11.2018 года, он около 21 часа 00 минут, встретил Свидетель №2 с ФИО1 и пригласил их в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

...> для празднования. В кафе они заказали себе по одной бутылке пива и кальян. У него с собой был мобильный телефон, под чехлом которого он положил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на лицевой поверхности карты имелся рисунок в виде девушки на велосипеде, а обратная сторона была просто зелёного цвета. В кафе он немного повздорил с другими парнями и в потасовке потерял телефон. Он сказал Свидетель №2 и ФИО1 о потере телефона, после чего они втроем стали его искать на территории около кафе. В течение примерно 20 минут, он, Свидетель №2 и ФИО1 пытались найти его сотовый телефон, однако им этого не удалось, и у одного из посетителей кафе, он попросил телефон, чтобы позвонить на свой телефон, однако вызов уже не шёл, так как сработал автоответчик, и ему было сообщено, что телефон выключен или вне зоны действия сети, в связи с чем, он понял, что его телефон был похищен. В виду того, что он был расстроен потерей телефона, они решили не продолжать отдыхать, а направиться по домам. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и не обращался в правоохранительные органы, так как рассчитывал, что кто-либо с ним свяжется и вернёт принадлежащий ему телефон, однако в течение дня с ним никто не связался, при этом он вспомнил, что под чехом телефона находилась его зарплатная карта ПАО «Сбербанк России», на которую 12 или 13 ноября должна была быть начислена заработная плата в размере около 12 000 рублей, то он решил, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он направится в отдел полиции, где напишет заявление по данному факту. Также ДД.ММ.ГГГГ он позвонил оператору службы технической поддержки «Сбербанка России», чтобы заблокировать его банковскую карту и в ходе разговора, поинтересовался у оператора, поступали ли на счёт его банковской карты какие-либо денежные средства, и оператор ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, баланс его карты был пополнен на 12 369 рублей, и что с карты производились снятия денежных средств, последнее из которых было ДД.ММ.ГГГГ около АЗС «

<

данные изъяты>». Далее по его просьбе оператор заблокировал его банковскую карту. В полиции он написал заявление по данному факту, после чего от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему телефона и банковской карты совершил ФИО1, то есть парень, который совместно с ним и с Свидетель №2 отдыхал в кафе «

<

данные изъяты>». Сама банковская карта, которая была у него похищена, для него ценности не представляет, карта была перевыпущена. В результате кражи принадлежащего ему телефона «

<

данные изъяты>», ему был причинён материальный ущерб, в размере 13 990 рублей, который является для него значительным. Также с его банковской карты были похищены денежные средства в размере 6 321 рублей 26 копеек, указанная сумма также является для его значительной, так как его ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей. Впоследствии ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме: телефон вернули в рабочем состоянии, возвращены денежные средства в размере 6321 руб. Каких-либо претензий к ФИО1 материального характера не имеет.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного заседания показаниями не явившихся свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании (л.д.153-155 т.1) по ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса, о том, что он 09.11.2018 года, встретился с ранее знакомым ФИО1 и поскольку ему негде было жить, пригласил его пожить в дом, принадлежащий его сестре, который расположен по адресу: 

<

адрес>. 11.11.2018 года, около 21 часа 00 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, они встретили ранее ему знакомого Потерпевший №1, который предложил им пойти в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы совместно отметить день рождения, и немного выпить спиртного. Они согласились и придя в кафе, заказали себе по одной бутылке пива и кальян. У Потерпевший №1 с собой был мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, на корпус телефона был надет силиконовый чехол. В ходе пребывания в кафе «

<

данные изъяты>», он неоднократно брал телефон Потерпевший №1, чтобы посредством него выйти в социальную сеть «

<

данные изъяты>». При этом, Потерпевший №1 не давал свой мобильный телефон ФИО1, однако последний видел, как он пользовался им. Также он не видел, чтобы Потерпевший №1 оставлял где-либо свой мобильный телефон. В период пребывания в кафе, они ещё несколько раз заказали по бутылке пива и около 00 часов 00 минут 12.11.2018 года, он совместно с Потерпевший №1 вышел покурить из помещения кафе. Далее, когда он и Потерпевший №1 закончили курить и уже направились обратно в помещение кафе, курить вышел ФИО5, при этом помимо них, у выхода из помещения кафе также находились ещё около 10 человек посетителей, которые ему не знакомы. Далее, они зашли в помещение кафе и сели за их стол и через короткий промежуток времени к ним вернулся ФИО5. В этот момент, Потерпевший №1 им сказал, что не может найти свой сотовый телефон, после чего они стали осматривать помещение кафе и территорию, прилегающую к кафе, где они находились во время курения. В течение примерно 20 минут, он, Потерпевший №1 и ФИО5 пытались найти сотовый телефон, однако им этого не удалось, и у одного из посетителей кафе, данные которого ему неизвестны, Потерпевший №1 попросил телефон, чтобы позвонить на свой телефон, однако телефон уже был выключен, в связи с чем, они подумали, что телефон кто-то похитил. Однако при каких обстоятельствах мог быть похищен мобильный телефон Потерпевший №1, он не знает. В виду того, что им так и не удалось найти телефон Потерпевший №1, они решили не продолжать отдыхать, а направиться по домам, в связи с чем, вызвав такси, они поехали каждый к себе домой. 

Показаниями свидетеля ФИО13, исследованными в судебном заседании (л.д.137-140 т.1) по ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса, о том, что он 12.11.2018 года, совместно со своим знакомым ФИО6 Калащян, находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего они поехали просто кататься по городу 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 2115, принадлежащем ФИО21. Катаясь по городу, на 

<

адрес>, напротив отделения ПАО «Сбербанк России», они встретили ранее им знакомого парня по имени ФИО5, фамилия которого ему неизвестна. Он предложил ФИО5 прокатиться с ними, на что ФИО5 согласился. Немного прокатившись, около 19 часов 30 минут 12.11.2018 года, они заехали на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 самостоятельно направился в административное здание автозаправки, он оставался сидеть в автомобиле, а ФИО21, непосредственно заправлял автомобиль. Заправив автомобиль бензином на 300 рублей, они направились далее кататься по городу, при этом каким способом ФИО5 оплачивал покупку бензина, он пояснить не может. В ходе их совместного пребывания, ФИО5 часто пользовался телефоном, однако он не обращал внимания, какие именно действия ФИО5 совершает в нём, как ему показалось, ФИО5 находился в какой-то социальной сети и с кем-то вёл переписку. Свой телефон ФИО5 ему не показывал и он его не разглядел, так как было тёмное время суток, при этом ФИО5 находился на заднем пассажирском сидении автомобиля, в связи с чем не может назвать марку телефона, а также цвет его корпуса, может пояснить только, что у него имелся сенсорный экран. Далее они заехали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который направился ФИО5 самостоятельно. Когда ФИО5 вернулся из указанного магазина, он увидел, что ФИО5 приобрёл алкогольные напитки, при этом, каким способом ФИО5 оплачивал данные покупки, он не видел. Далее пока они катались по городу, ФИО5 самостоятельно употреблял алкогольные напитки, при этом, ни он, ни Свидетель №1 алкогольных напитков не употреблял. Далее, около 01 часа 30 минут 13.11.2018 года, они решили заехать в кафе «Баранка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 приобрёл готовые продукты питания для них, а также алкогольные напитки, которые употреблял самостоятельно. Так как он сидел лицом к кассе, то видел, что ФИО5, оплачивал покупки в кафе «

<

данные изъяты>», посредством банковской карты. При этом пин-код ФИО5 не вводил, а просто прислонял карту к терминалу оплаты. Непосредственно саму банковскую карту он разглядеть не смог. Находились в кафе «

<

данные изъяты>» они около 2 часов, сколько покупок за это время совершил ФИО5, и на какую сумму были покупки, он пояснить не может. Приобретал ФИО5 несколько видов готовой пищи, в том числе и десертов, а также алкогольную продукцию в виде пива. Далее, они покинули указанное кафе, как ему показалось, было около 04 часов 00 минут 13.11.2018 года. Сев в автомобиль, они вновь направились на АЗС «

<

данные изъяты>», где он совместно с ФИО5, направился в административное здание автозаправки, чтобы оплатить бензин и приобрести сигареты. Они вдвоём подошли к кассе, расположенной прямо напротив входа в указанное здание, где ФИО5, посредством банковской карты, как он успел рассмотреть ПАО «Сбербанк России», поверхность которой была зелёного цвета, и на лицевой стороне у неё имелся рисунок в виде девушки на велосипеде, совершил покупку трёх пачек сигарет и бензина. Общая сумма покупки составила около 700 рублей. Выйдя из здания АЗС, они сели в автомобиль, и Свидетель №1 развёз их по домам. Далее, ему от знакомого Потерпевший №1 стало известно, что ФИО5 ранее совершил кражу принадлежащего ему мобильного телефона и банковской карты, как он понял которой ФИО5 и оплачивал покупки, совершённые им 12.11.2018 года, в период их совместного отдыха. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании (л.д.141-143 т.1) по ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса, о том, что он 12.11.2018 года, совместно со своим знакомым ФИО24, катаясь по городу на автомобиле, на 

<

адрес>, напротив отделения ПАО «Сбербанк России», встретили ранее ему знакомого парня по имени ФИО5, фамилия которого ему неизвестна. Свидетель №3 предложил ФИО5 прокатиться с ними, на что последний согласился. Немного прокатившись, около 19 часов 30 минут 12.11.2018 года, они заехали на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: 

<

адрес> «б», где ФИО5 самостоятельно направился в административное здание автозаправки, Свидетель №3 оставался сидеть в автомобиле, а он непосредственно заправлял автомобиль. Заправив автомобиль бензином на 300 рублей, они направились далее кататься по городу, при этом каким способом ФИО5 оплачивал покупку бензина, он пояснить не может. В ходе их совместного пребывания, ФИО5 часто пользовался телефоном, однако он не обращал внимания, какие именно действия он совершает в нём, как ему показалось, он находился в какой-то социальной сети и с кем-то вёл переписку. Свой телефон ФИО5 ему не показывал и он его не разглядел, так как было тёмное время суток, при этом ФИО5 находился на заднем пассажирском сидении автомобиля, в связи с чем, он не может назвать марку телефона, а также цвет его корпуса, может лишь пояснить только, что у него имелся сенсорный экран. Далее они заехали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который ФИО5 направился самостоятельно. Когда ФИО5 вернулся из указанного магазина, он увидел, что ФИО5 приобрёл алкогольные напитки, покупал ли он ещё что-либо, он не знает, также он не может сказать, каким способом он оплачивал данные покупки. Далее пока они катались по городу, ФИО5 самостоятельно употреблял алкогольные напитки, при этом, ни он, ни Свидетель №3 алкогольных напитков не употребляли. Далее, около 01 часа 30 минут 13.11.2018 года, они решили заехать в кафе «Баранка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 приобрёл готовые продукты питания для них, а также алкогольные напитки для себя. При этом, находясь в кафе «Баранка», он видел, что ФИО5, оплачивал покупки, посредством банковской карты. При этом пин-код ФИО5 не вводил, а просто прислонял карту к терминалу оплаты. Непосредственно саму банковскую карту он разглядеть не смог. Находились в кафе «Баранка» они около 2 часов. Сколько покупок за это время совершил ФИО5, и на какую сумму были покупки, он пояснить не может. Приобретал он несколько видов готовой пищи, в том числе и десертов, а также алкогольную продукцию в виде пива. Далее, они покинули указанное кафе, около 04 часов 00 минут 13.11.2018 года. Сев в автомобиль, они вновь направились на АЗС «Лукойл», где Свидетель №3 совместно с ФИО5, направился в административное здание автозаправки, чтобы оплатить бензин и приобрести сигареты. Он при этом в здание заправочной станции не входил, в связи с чем, не может пояснить, каким образом была произведена оплата за бензин и за сигареты. Выйдя из здания АЗС, Свидетель №3 и ФИО5 сели в автомобиль, и он развёз их по домам. Далее, ему от ФИО13, стало известно, что ФИО5 ранее совершил кражу мобильного телефона и банковской карты, как он понял которой ФИО5 и оплачивал покупки, совершённые им 12.11.2018 года, в период их совместного отдыха.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, исследованными в судебном заседании (л.д.144-146 т.1) по ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса, о том, что она состоит в должности руководителя ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> с сентября 2015 года. В ее должностные обязанности входит: общее руководство дополнительным офисом ПАО «Сбербанк России», контроль за исполнением служебных обязанностей сотрудников. Одной из услуг их банка является - предоставление выписки по счёту клиентам банка и держателям банковских карт ПАО «Сбербанк России». Предоставляется указанная выписка по счету лично держателю карты, либо человеку, имеющему доверенность на получение указанной выписки, либо по запросу правоохранительных органов. Данная выписка несёт в себе информацию о снятии и зачислении денежных средств на запрашиваемый счет. Запрашиваться выписка может за любой период времени, который входит в срок действия банковской карты. В указанной выписке может быть указана неверная дата снятия денежных средств, то есть будет указана дата с опозданием на 2-3 дня, связано это с тем, что в процессинговом центре формируется отчет о проведении операций по какому-либо счёту, и на обработку этой информации необходимо определённое количество времени, с чем и связан тот факт, что в выписке по счёту указана неверная дата снятия денежных средств. Для того, чтобы получить точную информацию по денежным операциям проводимым по какому-либо счёту, необходимо запрашивать отчёт по карте, который формируется в течение 30 дней.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, исследованными в судебном заседании (л.д.234-236 т.1) по ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса, о том, что она состоит в должности продавца кафе «Баранка», на протяжении примерно 3 лет. График работы у нее посменный, имеется дневная и ночная смена работы. Дневная смена с 08 часов до 20 часов 00 минут, ночная смена с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток. Касса их кафе оборудована терминалом безналичной оплаты, при этом, можно оплатить покупку до 1000 рублей, не вводя пин-код, а просто прислонить банковскую карту к терминалу оплаты. 12.11.2018 года, она заступила в ночную смену и занималась реализацией продуктов, продаваемых в их кафе. В виду того, что их кафе расположено на трассе, то его посещает большое количество людей, как в дневное, так и в ночное время суток, при этом большинство из них в 

<

адрес> находятся проездом. Она не может точно вспомнить, кто именно посещал их кафе в ночь с 12.11.2018 года на 13.11.2018 года, и кто из посетителей производил оплату покупок посредством оплаты банковской карты.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными в судебном заседании (л.д.237-239 т.1) по ходатайству прокурора с согласия всех участников процесса, о том, что она состоит в должности оператора заправочной станции ООО «

<

данные изъяты>» с 10 октября 2018 года. В её должностные обязанности входит: работа с клиентами, реализация нефтепродуктов АЗС. Работают они по сменам, сначала дневная смена с 08 часов до 20 часов 00 минут, на следующий день ночная смена с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, после чего двое суток выходных. 12.11.2018 года, в 08 часов 00 минут, она заступила на дневную смену, и в течение дня находилась на рабочем месте, где работала с клиентами. Кассы указанной АЗС оборудованы терминалом безналичной оплаты, в которых имеется функция безналичной формы оплаты «WI-FI», без ввода пин-кода банковской карты, при покупке до 1000 рублей. В течение дня 12.11.2018 года, их заправку посетило большое количество людей, в связи с чем, запомнить всех, у неё не имеется возможности. Также в течение указанного дня в их заправке было большое количество клиентов, которые оплачивают покупки банковской картой, не вводя пин-код, через «WI-FI», в связи с чем, в настоящее время, она не может вспомнить, какое количество людей оплачивало покупки указанным способом и кто это был.

Суд считает возможным положить в основу приговора данные свидетелями показания, не доверять которым, у суда нет оснований. Данные показания свидетелей суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о преступлении от 13.11.2018 года, в котором он сообщил о хищении его мобильного телефона марки «HONOR 9 LITE» (л.д.4 т.1);

- копиями документов на телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д.6,7 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2018 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен банкетный зал кафе «Каспий» (л.д.9-12 т.1);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Котельниковскому району от 13.11.2018 года, согласно которому с сайта «Яндекс Маркет» сделана выписка о стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д.15 т.1);

- сведениями о стоимости телефона марки «HONOR 9 LITE» - 13990 руб. (л.д.16 т.1);

- протокол осмотра места происшествия от 13.11.2018 года, где добровольно ФИО1 выдал мобильный телефон марки «HONOR 9 LITE» (л.д.17-19 т.1);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о преступлении от 13.11.2018 года, в котором он сообщил о хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» (л.д.55 т.1);

- объяснениями Потерпевший №1 от 16.11.2018 года о том, что с его банковской карты были похищены денежные средства в размере 6321 руб. 26 коп. (л.д.61 т.1);

- выпиской из лицевого счета Потерпевший №1 (л.д.62-64 т.1);

- скриншотами о переводах и списаниях со счета Потерпевший №1 (л.д.65-96 т.1);

- отчетом по счету карты «

<

данные изъяты>” № «Сбербанк России» (л.д.107);

- протоколом осмотра документов от 23.11.2018, в ходе которого в кабинете №22 ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, были осмотрены выписки из лицевого счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», а также скриншоты с «личного кабинета» приложения «Сбербанк Онлайн», в которых имеются сведения о списании денежных средств с лицевого счёта, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 114-124 т.1);

- постановлением о признании вещественными доказательствами выписок из лицевого счета банковской карты, скриншотов приложения «Сбербанк онлайн» и приобщении их к уголовному делу от 23.11.№ (л.д.125 т.1);

- протоколом осмотра документов от 23.11.2018 года, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, был осмотрен отчёт по счёту карты за период времени с 02.11.2018 по 01.12.2018 по карте банка «Сбербанк России», выполненный на стандартном листе бумаги формата А 4. В данном отчёте имеется информация о движении денежных средств, по счёту № карты «

<

данные изъяты>” № «Сбербанк России», в которых имеются сведения о списании денежных средств с лицевого счёта, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 127-129 т.1);

- постановлением о признании вещественными доказательствами отчёта по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», и приобщении его к уголовному делу от 23.11.2018 года (л.д.130 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.12.2018 года, в ходе которой, подозреваемый ФИО1 указал места, где он производил оплату похищенной им у Потерпевший №1 банковской картой (л.д. 147-152 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2018, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 225-226 т.1).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО1 вёл себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённые преступления. 

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

При этом, признавая доказанной вину ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, суд исходит из следующего, что квалификация его действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ верная и основания для переквалификации на иную статью УК РФ отсутствуют, поскольку из пояснений подсудимого следует и подтверждается материалам уголовного дела, что оплату за приобретаемые подсудимым бензин, продукты питания, алкогольные напитки, табачные изделия он производил бесконтактным способом, то есть с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 путём приложения банковской карты к специальным устройствам и в указанном процессе фактически продавцы, кассиры участия не принимали, и ФИО1 каких-либо иных лиц в заблуждение не вводил, обман не совершал. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к средней тяжести и тяжкому преступлению.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО12 пояснила, что более года она сожительствует с ФИО1, у нее имеется трое несовершеннолетних детей, биологическим отцом которых ФИО1 не является. ФИО1 участвует в воспитании и содержании ее детей, ходит в школу, делает с ними уроки. В настоящее время она беременна, отцом будущего ребенка является ФИО1 По состоянию на 05.04.2019 года срок беременности составлял 3-4 недели. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, спиртного ФИО1 не употребляет последние 6-7 месяцев.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести и тяжкое, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, по месту постоянного жительства (в 

<

адрес>) и по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 в браке не состоит, официально не трудоустроен, со слов ФИО1 последние 8-9 месяцев проживает вместе с ФИО12 и тремя ее несовершеннолетними детьми. Он участвует в содержании и воспитании троих детей ФИО12 В настоящее время ФИО12 беременна их совместным ребенком, не работает, состоит на полном иждивении ФИО1, который имеет случайные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ по двум эпизодам преступлений – суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку такое поведение ФИО1 было установлено в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие ФИО1 в содержании и воспитании троих несовершеннолетних детей сожительницы ФИО12, беременность ФИО12 (которая пояснила, что отцом будущего ребенка является именно ФИО1).

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом не признается совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по тем основаниям, что исходя из тех обстоятельств, которые установлены в ходе судебного заседания (количества спиртного, которое было выпито ФИО1 - немного пива), и из самих обстоятельств совершения преступления, которые не свидетельствуют о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения прямым образом повлияло на совершение им данного преступления, поскольку фактически ФИО1 принимал участие в поиске пропавшего у Потерпевший №1 телефона, обнаружил его и именно тогда у него возник преступный умысел, направленный на хищение, а не в какой-либо иной момент, когда он бы находясь в состоянии опьянения, заранее планировал совершить хищение сотового телефона потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который судим за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, отбывал условное осуждение, испытательный срок которого неоднократно продлялся из-за допущенных нарушений порядка отбытия наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанных статей УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после совершения преступлений активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил ущерб, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, участвует в содержании и воспитании троих несовершеннолетних детей сожительницы ФИО12, которая беременна от ФИО1, а также тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к средней тяжести и тяжкому, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено. 

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, установленного для п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ вида наказания в виде лишения свободы, а также условного наказания и установления испытательного срока.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимого.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести (по приговору Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской республики от 15.05.2017 года по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание условное, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев; 09.11.2017 года Ачхой-Мартановским районным судом Чеченской республики испытательный срок продлён на 1 месяц; 27.11.2018 года Котельниковским районным судом Волгоградской области испытательный срок продлён на 6 месяцев; и по приговору мирового судьи судебного участка №47 Ачхой-Мартановского района Чеченской республики от 06.06.2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условное с испытательным сроком на 1 год; 27.11.2018 года Котельниковским районным судом испытательный срок продлён на 3 месяца;). ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление по п. «з» ч.3 ст.158 УК РФ в период испытательного срока, в связи с чем, суд считает необходимым, в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ему условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из суммы 5400 рублей, выплаченной адвокату Анисимову В.А. за осуществление защиты интересов ФИО1 по назначению суда в течение шести дней по 900 рублей в день (6х900=5400). В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО1, который является трудоспособным и не страдает заболеваниями, которые бы препятствовали ему осуществлять трудовую деятельность. Учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета 5400 рублей, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек или уменьшения их размера судом не усматривается.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 

- мобильный телефон марки «HONOR 9 LITE», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же;

- выписку из лицевого счёта, скриншоты мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», отчёт по счёту карты, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской республики от 15.05.2017 года по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка №47 Ачхой-Мартановского района Чеченской республики от 06.06.2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской республики по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ от 15.05.2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка №47 Ачхой-Мартановского района Чеченской республики по ч.1 ст.158 УК РФ от 06.06.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с даты вынесения и провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей ФИО1 с 30 мая 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же; выписку из лицевого счёта, скриншоты мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», отчёт по счёту карты, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки на оплату услуг адвоката Анисимова В. А. в размере 5400 рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова