Дело № 2-168/2019 22 февраля 2019 года

16RS0046-01-2018-004231-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к закрытому акционерному обществу «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата», ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата», ФИО1 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, наложенные определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска, отмене ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств, взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу 

<

№> по иску ЗАО «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» к ООО «СтройКомплект», ООО «Северный промышленный Альянс», ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество наложены меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль 

<

***>, VIN 

<

№>, 2011 года выпуска. 

<

Дата> определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу 

<

№> произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СтройКомплект» на надлежащего ответчика ООО «Спарта» и передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска. 

<

Дата> Октябрьским районным суд г. Архангельска вынесено заочное решение по гражданскому делу 

<

№> по иску ЗАО «Небанковская кредитная организация Северная клиринговая палата» к ООО «Спарта», ООО «Северный промышленный Альянс», ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Автомобиль 

<

***>, VIN 

<

№>, 2011 года выпуска, является предметом залога по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 Далее, 

<

Дата> Пинежским районным судом Архангельской области вынесено решение по гражданскому делу 

<

№> по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования Банка удовлетворены в полном объеме. 

<

Дата> ФИО1 предмет залога — автомобиль передан АО «Кредит Европа Банк» по акту приема-передачи транспортного средства (ТС) в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>. Указанное транспортное средство принято представительством АО «Кредит Европа Банк» в г. Казани Республики Татарстан по адресу представительства: 420049, ... находится на стоянке Банка. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 

<

Дата> переименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

В судебное заседание не явились представитель истца, представитель ответчика ЗАО «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5, третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Спарта», представитель третьего лица ООО «Северный промышленный Альянс», судебный пристав-исполнитель, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Пункт 51 названного Постановления Пленума содержит разъяснения, согласно которым, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из представленных документов следует, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

***>, VIN 

<

№>, 2011 года выпуска, который неоднократно передавался им в залог при заключении кредитных договоров, как с АО «Кредит Европа Банк», так и с ЗАО «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата».

<

Дата> определением Ломоносовского районного суда наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

***>, VIN 

<

№>, 2011 года выпуска, в обеспечение иска ЗАО «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» к ООО «СтройКомплект», ООО «Северный промышленный Альянс», ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Впоследствии, 

<

Дата> определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу 

<

№> исковое заявление ЗАО «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» к ООО «СтройКомплект», ООО «Северный промышленный Альянс», ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№>, вступившим в законную силу, требования ЗАО НКО «Северная Клиринговая палата» к ООО «Спарта», ООО «Северный промышленный Альянс», ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, обращено взыскание на спорный автомобиль, принадлежащий ФИО1 

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 

<

Дата> по делу 

<

№>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 удовлетворены, взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на заложенный автомобиль 

<

***>, VIN 

<

№>, 2011 года выпуска.

Из сведений нотариальной палаты спорный автомобиль не внесен в реестр залоговых автомобилей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП России по АО и НАО от 

<

Дата> в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП арест со спорного автомобиля снят.

Истец не является собственником имущества, передача имущества взыскателю осуществляется в рамках ст.87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» только после исполнения обязанности о реализации имущества в установленной законом процедуре. 

Права на заложенное имущество АО «Кредит Европа Банк» аналогичны правам ЗАО «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» - организациями выдан кредит ФИО1 с обеспечением исполнения обязательств – залогом спорного автомобиля, при этом решение суда в пользу ЗАО «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» вынесено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу части 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" только повторный арест судебным приставом - исполнителем заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Передача имущества должником непосредственно в кредитную организацию не свидетельствует о наличии преимуществ в реализации взыскателем прав на залоговый автомобиль при наличии иных залогодержателей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кредит Европа Банк» к закрытому акционерному обществу «Небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата», ФИО1 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, наложенные определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата>, отмене ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств, взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина