<

...>

№12-477/2021 УИД 66RS0003-02-2021-000864-93

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,

рассмотрев в судебном заседание жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810166210528140977 от 28.05.2021, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810166210528140977 от 28.05.2021, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения он не управляла транспортным средством марки Мазда CX-5, государственный регистрационный знак ***, так как он не имеет водительского удостоверения и, являясь собственником указанного автомобиля, передал управление им Е.., допущенному к управлению данным транспортным средством на основании полиса ОСАГО (л.д. 1-2). 

Заблаговременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 14.05.2021 в 12:43 по адресу: 

<

...>. 40-летия Комсомола, со стороны ул. Егоршинский подход, водитель транспортного средства марки Мазда Ц Икс-5, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 (5.15.2) приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации допустил проезд транспортного средства прямо.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки Мазда CX-5, государственный регистрационный знак ***, является ФИО1 Согласно копии страхового полиса № *** от 29.05.2020, в период срока страхования с 31.05.2020 по 30.05.2021 ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством. К таковым, в соответствии с данным полисом, отнесен только Е., из письменных объяснений которого следует, что вышеуказанным транспортным средством управляет именно он, свою вину в совершении инкриминированного ФИО1 административного правонарушения признает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял не ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении № 18810166210528140977 от 28.05.2021 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810166210528140977 от 28.05.2021, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья 

<

...> А.Н. Никифоров