Дело № 1-201/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И., 

при секретаре Чеботаревой А.В., 

с участием государственного обвинителя Романовой Ю.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Москаленко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в N..., русской, со средним профессиональным образованием, состоящей ............., зарегистрированной по адресу: N..., проживающей по адресу: N..., судимой:

- 02.12.2013 Хорошевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной 29.05.2015 по отбытию наказания;

- 01.02.2016 Хорошевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной 30.09.2016 по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 15 час. 05 мин. 18 марта 2019 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила при себе смесь массой 0,89 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

18 марта 2019 года ФИО1 прибыла на длительное свидание к ............. ФИО5, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе обязательного личного досмотра ей было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 сообщила сотруднику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, что при ней имеется наркотическое средство. В период с 15 час. 05 мин. по 16 час. 00 мин. 18 марта 2019 года в помещении НУЗ "Отделенческая больница на ст. Елец" ОАО "РЖД", расположенном по адресу: 

<

...>, у ФИО1 был изъят сверток цилиндрической формы, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью массой 0,89 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что с обвинением согласна, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Метадон (фенадон, долофин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 681, и является наркотическим средством.

Согласно Перечню "Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. N 1002, размер смеси массой 0,89 грамма, содержащей метадон (фенадон, долофин), является значительным размером.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, судима за умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести к реальному лишению свободы (л.д.143, 148, 151-152), судимости не погашены, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, состояла на диспансерном наблюдении в ............. под наблюдением в ГБУЗ "ПКБ №4 ДЗМ "ПНД №3", "ПНД №4" не состоит (л.д.169), ............. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за исключением ссылки на привлечение к уголовной и административной ответственности (л.д.162, 164, 165).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО1 ............. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, так как сохраняла контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовала, в её поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя не страдает. В случае осуждения и возложения на осужденную судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д.135-137).

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимая во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии вменяемости, поскольку могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, .............

Подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее осуждалась к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление приговором от 02.12.2013 Хорошевского районного суда г. Москвы, и в её действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Судимость за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору от 01.02.2016 Хорошевского районного суда г. Москвы в силу п."а" ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ неприменимы ввиду небольшой тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Подсудимая, ранее судимая за умышленные преступления, вновь совершила аналогичное умышленное преступление. Отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на нее должного воспитательного воздействия, и предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований считать возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, либо менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и об условном осуждении. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду определить не максимальный срок наказания. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает в связи с тем, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, осужденной назначено наказание в виде лишения свободы не впервые. 

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам, предусмотренным п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения осужденной для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновной. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (это оконченное преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенное с прямым умыслом при рецидиве преступлений, вся объективная сторона в полном объеме осуществлена одной подсудимой, подсудимая намеревалась с наркотическим средством находиться на территории исправительного учреждения), а также данные о личности подсудимой, которая дважды отбывала наказания в виде лишения свободы за аналогичные преступления, страдает синдромом зависимости от наркотических средств, не имеет иждивенцев. Поэтому признанные судом смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья подсудимой и ее поведение после совершения преступления сами по себе не являются достаточными основаниями для назначения отбывания лишения свободы в колонии-поселении. 

19.03.2019 ФИО1 была задержана в качестве подозреваемой в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ. 22.03.2019 в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, эта мера пресечения до настоящего времени не изменялась и не отменялась. С учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ и п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу, в которое включается время ее задержания в качестве подозреваемой.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении нее следует оставить прежней в виде содержания под стражей. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что вещественным доказательством по настоящему делу признано наркотическое средство, по факту незаконного хранения которого из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица. Следовательно, это наркотическое средство может являться доказательством по другому уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 19 июня 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. 

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства - полимерный пакет, бумажный сверток, полимерный сверток со смесью массой 0,85 грамма, содержащей метадон, полимерный пакетик на застежке с двумя фрагментами штоков с инъекционными иглами в защитных колпачках, фрагменты полимерных плёнок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденной копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий 

судья Б.И. Юрченко