Дело № 1-76/2025 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Сабирова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Акопян Г.В., 

с участием государственного обвинителя Турченко П.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Мавляутдинова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

02 января 2025 в ночное время, но не позднее 22 час. 56 мин. у ФИО2, находящегося вблизи остановочного комплекса «Садовое кольцо», расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, д. Кондратово, обнаружившего на тропинке банковскую карту №, действующую в соответствии с договором №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 26, на имя Потерпевший №1, предполагающего, что на банковском счете банковской карты имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров бесконтактным способом, прикладыванием банковской карты к терминалам оплаты в торговых точках д. Кондратово Пермского муниципального округа 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Кондратово, 

<

адрес>, где с помощью банковской карты №, действующую в соответствии с договором №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в банке «ТБанк», бесконтактным способом, без ввода пин-кода, путем прикладывания к терминалу оплаты, совершил две покупки, а именно в 22 час. 56 мин. на сумму 720 руб. 65 коп. и в 22 час. 57 мин. на сумму 300 руб., тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты на общую сумму 1 020 руб. 65 коп. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, показав, что 02.01.2025 в вечернее время не позднее 22 час. 56 мин. в районе остановочного комплекса «Садовое кольцо» в д. Кондратово Пермского муниципального округа Пермского края нашел лежащую на земле банковскую карту банка «ТБанк». Предполагая, что на счете есть денежные средства, он решил воспользоваться картой. Дойдя до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, 

<

...>, он в магазине набрал продукты питания, подошел к кассе, и за набранный товар расплатился найденной им банковской картой, понимая, что денежные средства ему не принадлежат на сумму 720 руб. 65 коп. После этого он приобрел сигареты, за которые расплатился той же найденной картой на сумму 300 руб. 

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имелась банковская карта «ТБанк». 02.01.2025 на ее телефон поступили два сообщения об оплате покупок в магазине «Пятерочка» на сумму 720 руб. 65 коп. и 300 руб. Она пришла к выводу, что банковскую карту потеряла и кто-то ею воспользовался. После этого она заблокировала карту и написала заявление в правоохранительные органы (л.д. 51-52). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 20.01.2025 находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России «Пермский» и выезжала в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи камер наблюдения в магазине видно, что 02.01.2025, в момент списания денежных средств со счета потерпевшей в магазине покупает товары мужчина (л.д. 71-73).

Помимо показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшей, свидетеля, вина ФИО2 находит свое подтверждение письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором та сообщила о хищении ее имущества (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2025, в рамках проведения которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, 

<

...>, изъяты два кассовых чека и видеозапись от 02.01.2025 (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2025, в рамках проведения которого ФИО2 добровольно выдал карту лояльности торговой сети «Пятерочка» с номером 7789 0093 3502 2821 (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов в рамках которого осмотрено: информация, предоставленная кредитным учреждением «ТБанк» об осуществлении двух операций по оплате товаров клиентом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 руб. 65 коп. в 20 час.56 мин. 26 сек. и на сумму 300 руб. в 20 час. 57 мин. 08 сек.; перепечатка из электронного кассового чека с указанием продуктов, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ подсудимым; видеозапись, на которой изображен ФИО2, как покупатель магазина «Пятерочка» (л.д. 78, 80-81);

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что ФИО2 сообщил правоохранительным органам о совершенном им хищении чужого имущества с банковской карты (л.д. 25). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают обстоятельства совершенного преступления. 

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, не позднее 22 час. 57 мин. 02.01.2025 совершил хищение имущества Потерпевший №1, с банковского счета.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, представленных суду. Так, подсудимый полностью признав свою вину в инкриминируемом ему преступлении, показал, что действительно, воспользовавшись найденной банковской картой на имя Потерпевший №1, оплатил этой картой продукты; потерпевшая Потерпевший №1 показала, что потеряла банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон пришли уведомления о приобретении товаров; свидетель Свидетель №1 показала, что изъяла кассовые чеки, видеозапись, которые подтверждают, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Кондратово, 

<

адрес> ФИО2 совершил хищение чужого имущества. Кроме того, Бахматов выдал карту лояльности номер которой совпадает с картой лояльности, которая была предъявлена при покупке товаров с использованием банковской карты на имя потерпевшей. Вывод о доказанности вины подсудимого следует и из протокола явки с повинной, где ФИО2 указал на совершенное им преступление. 

Указанные доказательства не оставляют у суда сомнений в том, что ФИО2 совершил хищение имущества Потерпевший №1. 

Все доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Стоимость имущества, которое похитил ФИО2, не оспаривается подсудимым и определена на основании представленных кассовых чеков, выписки по операциям.

Также нашло свое подтверждение обвинение в хищении чужого имущества с банковского счета. Так, судом установлено, что ФИО2, используя банковскую карту Потерпевший №1, оплачивая покупки, совершил хищение денежных средств потерпевшей. 

Государственный обвинитель исключил из объема обвинения хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененное. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая, что обвинение в хищении чужого имущества в отношении электронных денежных средств является излишним.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что ФИО2 совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет при назначении наказания ст.64 УК РФ. Суд считает, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л.с. 04561146500), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, Банк получателя: отделение Пермь Банка России// УФК по 

<

адрес>, номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет 40№, уголовный штраф, назначенный судом ФИО1 по уголовному делу №, код ОКТМО 57701000, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию справки об операциях на 2-х листах, перепечатку из электронного журнала на 3-х листах, CD-R диск, изъятый в ходе выемки, карту лояльности «Пятерочка» - хранить при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Копия верна: 

Судья М.Н. Сабиров

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-76/2025

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2025-000948-59