Дело №10-13/2024 мировой судья Князева С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Пестрецова Н.А., 

при секретаре Исмаиловой М.В.

с участием прокурора Лейко С.Р., 

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Серова А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного ФИО3, апелляционное представление Алексинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 25 июля 2024 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, имеющий 

<

данные изъяты> образование, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, военнообязанный, имеющий на момент совершения преступления судимости: 

- по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 06.08.2020, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.08.2021 освобожден в связи с отбытием наказания;

- по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11.08.2022, которым он осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 18.01.2024 неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 4 месяца 22 дня с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Постановлением Узловского районного суда Тульской области от 14.05.2024 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 04 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Алексинского межрайонного суда от 11.08.2022 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом наказания, отбытого по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11.08.2022 с 18.04.2024 по 24.07.2024, а также с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 25.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Пестрецова Н.А., выступление осужденного ФИО3, защитника Серова А.А., прокурора Лейко С.Р., суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО3 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей в период с 20 по 21 час 17.04.2024 в квартире № д. № по 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО3 в апелляционной жалобе просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, указывая, что он признал вину, возместил материальный ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет. 

Алексинский межрайонный прокурор в апелляционном представлении и дополнении к нему просит приговор изменить, дополнив вводную часть указанием о наличии у ФИО3 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 06.08.2020, снизив назначенное по обжалуемому приговору наказание на 2 месяца, определив местом его отбывания колонию общего режима, применив льготные правила зачета времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1ст. 72 УК РФ. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание, прокурор Лейко С.Р. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить по изложенным в нем основаниям. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО3 в совершенном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре. 

Вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ФИО3 вину в указанном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, из показаний, данных в ходе дознания, следует, что Из оглашенных показаний ФИО3, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 17.04.2024 после 20 часов в ходе распития спиртного с ФИО1. по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что последний уснул, ФИО3 похитил принадлежащий тому мобильный телефон, стоимостью в 4 000 рублей (л.д.73-75).

Из показаний потерпевшего ФИО1., следует, что с в январе 2024 года он приобрел за 5 000 рублей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> после распития спиртного по месту своего жительства с ФИО3, он обнаружил пропажу указанного телефона, который с учетом износа он оценил в 4000 рублей. Телефон возвращен сотрудниками полиции, претензий материального характера к ФИО3 не имеет (л.д.36-38, 47-48).

Из показаний свидетеля ФИО2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ей стало известно о пропаже принадлежащего тому мобильного телефона после распития спиртного с ФИО3 (л.д.54-55).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, из которой изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (л.д. 14-20), протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в которой изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 21-28); распиской согласно которой ФИО1. возвращен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 31); справкой, согласно которой стоимость б/у телефона «

<

данные изъяты>» составляет 4000 рублей (л.д. 33); протоколом выемки у потерпевшего ФИО1. мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (л.д.39, 40-41); протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «

<

данные изъяты>» и упаковочной коробка (л.д. 42-44).

Показания потерпевшего и свидетеля оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелем из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях указанных лиц, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам по данному уголовному делу, в том числе и показаниям осужденного К.Д.ВБ., потерпевшего, свидетеля суд дал в приговоре надлежащую оценку относительно их допустимости и достоверности, подробно проанализировав их в приговоре, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения. Суд первой инстанции обоснованно признал доказательства достоверными и положил их в основу обвинения ФИО3 

Таким образом, обстоятельства совершения преступления установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает верным, основанным на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка судом.

Квалификация содеянному дана правильно. 

При назначении наказания судом в полной мере учтены требования закона – ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, кроме того, учтены судом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Судом первой инстанции верно признаны отягчающими наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст.64, 73, с учетом обстоятельств содеянного суд первой инстанции верно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Решение о виде исправительного учреждения судом мотивировано и является верным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в указанной части назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, не установлено.

Вместе с тем доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в части смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначая наказание по правилам ч. 2, а не 3 ст. 68 УК РФ суд не привел убедительных мотивов принятого решения. 

Ссылка на то, что преступление совершено при рецидиве, является недостаточным мотивом.

По мнению суда апелляционной инстанции установленные судом обстоятельства совершения преступления, незначительная стоимость похищенного имущества, активное сотрудничество осужденного с органами предварительного расследования, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наряду с установленными данными о личности осуждённого и совокупностью обстоятельств, смягчающих наказание последнего, имеются достаточные основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания ниже менее 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить наказание с применением ч. 3 данной правовой нормы, с назначением наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения.

Подлежащими удовлетворению суд апелляционной инстанции находит и доводы апелляционного представления о необходимости дополнения вводной части приговора указанием о наличии у ФИО3 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 06.08.2020, исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются среди прочего иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Как следует из материалов дела по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 06.08.2020 ФИО3 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и 05.08.2021 освобожден в связи с отбытием наказания.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость погашена 05.08.2024 и на момент совершения преступления ФИО3 – 17.04.2024 имелась у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 25 июля 2024 года в отношении ФИО3 изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО3 непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 06.08.2020, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указав, что 05.08.2021 ФИО3 освобожден в связи с отбытием наказания;

- решение суда о назначении наказания по ст.68 УК РФ с части 2 изменить на часть 3 данной правовой нормы, на основании которой смягчить назначенное ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УКРФ к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алексинского межрайонного суда от 11.08.2022, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном вышеуказанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора в части – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов