Дело № 2а-369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Мининой Т.А.,

с участием:

представителя административного ответчика Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – начальника отдела ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства, восстановить срок на обращение в суд с данными требованиями, 

установил:

ФИО3 

<

данные изъяты> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным заявлением, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП ФИО4 от 17.01.2018 по исполнительному производству 

<

данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного документа Карымского районного суда Забайкальского края от 17.05.2016 по делу 

<

данные изъяты>, обращено взыскание на заработную плату истца в размере 

<

данные изъяты> рублей, где взыскателем заявлена ФИО5, должником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: 

<

данные изъяты>. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. Истец указывает, что должником является лицо, имеющее идентичные с ним личные данные – ФИО, дата рождения, однако проживающий в 

<

...>, в отношении истца не имеется исполнительного производства со взыскателем ФИО5. Поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении лица проживающего в 

<

...>, однако постановление об удержании из заработной платы вынесено в отношении лица проживающего и осуществляющего свою деятельность в 

<

данные изъяты>, то удержания произведены незаконно. Об обжалуемом постановлении истцу стало известно 23.02.2018 при получении заработной платы в банке, затем истцом предприняты разные действия по уточнению обстоятельств удержания, что осложнялось разницей в часовых поясах, а также он обратился за помощью к юристам, что привело к пропуску срока обжалования, причины пропуска которого он просит признать уважительными и восстановить, отменить постановление от 17.01.2018 об обращении взыскания на заработную плату истца в размере 

<

данные изъяты> рублей, возложить обязанность вернуть удержанные денежные средства (л.д.2-5, 26).

Определением суда от 20.06.2018 требования истца в части возмещения материального вреда причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в размере 5 000 рублей, выделены в отдельное производство, приостановленное до вступления в законную силу судебного акта по настоящему административному делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – начальника отдела ФИО1, возражал против удовлетворения требований, указывая на пропуск срока обращения в суд истца, а также отмене обжалуемого постановления 20.06.2018, что влечет прекращение производства по делу.

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.103,112).

Извещенные надлежащим образом, заинтересованные лица ФССП России, взыскатель ФИО5 и должник ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, в судебное заседание не явились и представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела и исполнительное производство, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой оно может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истец заявил о восстановлении пропущенного срока, причинами указывая: об обжалуемом постановлении стало известно 23.02.2018 при получении заработной платы в банке; предприняты разные действия по уточнению обстоятельств удержания, что осложнялось разницей в часовых поясах; обращение за помощью к юристам, причины пропуска просит признать уважительными и восстановить срок обращения с данными административными требованиями.

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о дате получения копии обжалуемого постановления от 17.01.2018 истцом, а последним заявляется дата, когда он узнал о действиях нарушающих его права, 23.02.2018, то суд исходит именно из нее и приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящими требованиями истек 06.03.2018, тогда как с требованиями истец обратился 29.05.2018 (штамп на почтовом конверте л.д.10).

Учитывая способ, посредством которого были сняты денежные средства со счета истца, период нетрудоспособности истца, удаленность проживания от места производства исполнительских действий и обстоятельств о которых заявляет истец в обоснование иска, суд находит названные причины уважительными, а срок обращения в суд подлежащим восстановлению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 4 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьёй 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Административный истец обжалует действия судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП ФИО4 в части обращении взыскания на его заработную плату в размере 5000 рублей, в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> по постановлению от 17.01.2018.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства исполнения судебного акта (исполнительное производство л.д.55-93).

Приговором Карымского районного суда Читинской области от 06.05.2016 ФИО3 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец с.

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, также приговором с ФИО3 взыскана в пользу потерпевшей ФИО5 сумма материального ущерба причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом выдан исполнительный лист 17.05.2016, где должником заявлен ФИО3, 

<

данные изъяты>, содержится в местах лишения свободы, взыскатель ФИО5 

<

данные изъяты> года рождения, проживает в 

<

данные изъяты>

Постановлением спи Карымского РОСП по исполнительному документу суда от 17.05.2016 (дело 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>ИП в отношении должника ФИО3, проживающего в 

<

...>, предмет взыскания: материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя ФИО5 

В ходе исполнения судебным-приставом исполнителем приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 меры: 

- 27.05.2016 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, составлен акт проверки имущества 15.07.2016, 

- 28.12.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание в пределах 

<

данные изъяты> руб., для производства удержаний суммы постановление направить в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю,

- 17.01.2018 судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП Забайкальского края ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, проживающего в 

<

данные изъяты>, в ходе исполнения исполнительного документа установлено о наличии у него дохода по месту работы ООО «

<

данные изъяты>, в пределах 

<

данные изъяты> руб., из которых основной долг 

<

данные изъяты> руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направить в ООО «

<

данные изъяты>. Удержания производить ежемесячно, в размере 50% доходов должника, удержать в первую очередь сумму долга 

<

данные изъяты> руб. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Копии постановления направлены: ООО «ФИО6 З.» адрес: 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>;

- платежное поручение 

<

данные изъяты> содержит сведения о сумме перевода в размере 4627,14 руб., плательщик ООО «ФИО6 З.», банк плательщика АО «Мидзухо банк (Москва)» г.Москва, банк получателя Отделение Чита г.Чита, получатель УФК по Забайкальскому краю (Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому карю), назхначение платежа – удержание задолженности с ФИО3 согласно постановления об обращении на заработную плату;

- по запросу судебного пристава взыскатель ФИО5 предоставила сведения о лицевом счете и реквизиты банка для зачисления взысканных по исполнительному производству, денежных средств,

- постановлениями от 30.03.2018 судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП Забайкальского края ФИО4 распределены денежные средства, поступившие во временное распоряжение структурного подразделения на депозитный счет Карымского РОСП путем их перечисления в счет погашения задолженности долга взыскателю ФИО5 ИП 

<

данные изъяты>: поступившие 09.02.2018 в сумме 4227,14 по п/п 645 от 09.02.2018 и поступившие 07.03.2018 в сумме 132,12 по п/п 1197 от 07.03.2018 (л.д.87,88), перевод денежных средств подтверждается платежными поручениями от 02.04.2018 на суммы 

<

данные изъяты> руб., где плательщиком заявлено УФК по Забайкальскому краю (Карымскиц РО СП УФССП России по Забайкальскому краю), взыскателем ФИО5, назначение платежа: материальный ущерб ФИО3, адрес пгт.Дарасун (л.д.89-90),

- постановлением от 14.04.2018 судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП Забайкальского края ФИО4 распределены денежные средства, поступившие во временное распоряжение структурного подразделения на депозитный счет Карымского РОСП путем их перечисления в счет погашения задолженности долга взыскателю ФИО5 ИП 

<

данные изъяты>ИП: поступившие 10.04.2018 в сумме 

<

данные изъяты> п/п 1938 от 10.04.2018 (л.д.91), перевод денежных средств подтверждается платежным поручением от 17.04.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., где плательщиком заявлено УФК по Забайкальскому краю (Карымскиц РО СП УФССП России по Забайкальскому краю), взыскателем ФИО5, назначение платежа: материальный ущерб ФИО3, адрес пгт.Дарасун (л.д.92),

- постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП Забайкальского края ФИО7 от апреля 2018 года (дата нечитабельная), окончено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП, ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения (л.д.93),

- постановлениями начальника 

<

данные изъяты> (л.д.115) постановление спи от 17.01.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, поскольку оно вынесено не в отношении должника, а в отношении лица с идентичной фамилией, именем и отчеством, датой рождения (л.д.114).

Административным истцом представлены в дело: копия паспорта со сведениями о месте рождения в г

<

данные изъяты>, о исполнении воинской обязанности в военном комиссариате г

<

данные изъяты> с 12.11.2008; о заключении брака в 2008 году и рождении ребенка в 2010 году в 

<

данные изъяты>; домовая книга о регистрации по месту жительства в г.

<

данные изъяты> с 2010 года постоянно; о трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> году (л.д.27-42).

С учетом изложенного, из заработной платы административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Липецк и проживающего там же, удержано по месту трудовых отношений в 

<

данные изъяты> согласно постановления судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 17.01.2018 по исполнительному производству №

<

данные изъяты> в счет погашения материального ущерба причиненного преступлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Читинской области, проживающего в 

<

...>, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, доказательств в подтверждение законности и обоснованности действий по обращению взыскания на заработную плату административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, осуществляющего трудовую деятельность и получающую заработную плату в ООО «

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП возбужденного 25.05.2016 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего в 

<

...>, предмет взыскания: материальный ущерб в размере 5000 рублей по приговору суда от 06.05.2016, в пользу взыскателя ФИО5, материалы исполнительного производства не содержат и таких доказательств не представлено в материалы административного дела.

Наряду с изложенным, в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо. 

Однако доказательств в подтверждение законности спорных действий судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 последней, а также административными ответчиками – Карымским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю и ФССП России, суду не представлено. 

При таких данных, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Липецка, не являются незаконными.

Оснований полагать об отсутствии нарушения прав административного истца ФИО3 указанным удержанием у суда не имеется, поскольку само по себе совершение исполнительных действий в противоречии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ свидетельствует о незаконности таких действий.

Доводы представителя административного ответчика начальника Карымского РОСП ФИО1 о прекращении производства по делу ввиду отмены обжалуемого постановления, суд находит не обоснованными, ввиду отсутствия оснований предусмотренных на то положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ, так как не смотря на то, что оспариваемое постановление отменено, однако, оно не перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление от 17.01.2018 с момента его вынесения являлось незаконным и повлекло нарушение прав административного истца до момента его отмены 20.06.2018, то есть после обращения в суд. Так, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), что относится к данному случаю, когда истец обжалует действия должностного лица по обращению взыскания на его заработную плату как незаконные, для цели, в том числе возмещения причиненного ему материального вреда. Наличие обстоятельств того, что административному истцу возвращены незаконно удержанные из заработной платы денежные средства по постановлению от 17.01.2018, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено и таких обстоятельств не заявлялось административными ответчиками.

Также довод представителя административного ответчика - начальника Карымского РОСП ФИО1 о наличии вины работодателя в удержании денежных средств с истца, который не усмотрел неточности в данных работника и произвел удержания, что в том числе привело к нарушению прав истца, суд признает не состоятельным.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

С учетом изложенного, обязанность работодателя производить удержание денежных средств из заработной платы работника-должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, предусмотрена законом.

Ввиду изложенного, ООО «ФИО6 З.» выполнены требования постановления спи от 17.01.2018 и перечислены денежные средства на счет отдела судебных приставов-исполнителей, нарушений прав истца со стороны работодателя, допущено не было. Обязанности работодателя отслеживать верность сведений в постановлении должного лица службы судебных приставов, не предусмотрено.

Поскольку обжалуемое постановление отменено вышестоящим должностным лицом, то оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Признать действия судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 по обращению взыскания на заработную плату ФИО3 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г.Липецка, проживающего в г

<

данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> возбужденного в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Читинской области, проживающего в 

<

...>, отбывающего наказание в местах лишения свободы, предмет взыскания: материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя ФИО5, незаконными. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 28.06.2018.