Судья Михайлова О.В.

24RS0027-01-2025-000821-17

Дело № 33-14333/2025

2.104

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Беляковой Н.В.,

судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.

гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к С.С.С. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца

по апелляционной жалобе представителя истца ОСФР по Красноярскому краю Т.Н.Н.

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

«Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в удовлетворении исковых требований к С.С.С. о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 55291 рубля 03 44 копеек - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к С.С.С., мотивировав требования тем, что 

<

дата> С.С.С., 

<

дата> года рождения, назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в связи со смертью отца ФИО2 

<

дата> С.С.С. обратился к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с достижением 18-летнего возраста и продолжением обучения в МБОУ «Михайловский лицей». С 

<

дата> выплата пенсии С.С.С. возобновлена на основании заявления последнего от 

<

дата> и справки от 

<

дата> об обучении в КГБПОУ «Красноярский педагогический колледж №» (срок окончания обучения 

<

дата>).

С 

<

дата> ОСФР по Красноярскому краю вынесено решение о прекращении выплаты пенсии С.С.С. с 

<

дата> в связи с поступлением информации из КГБПОУ «Красноярский педагогический колледж № 2» об отчислении С.С.С. из учебного заведения приказом № от 

<

дата>.

При подаче заявления о возобновлении пенсии С.С.С. был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. С.С.С. своевременно не сообщил об окончании обучения, в результате чего за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась переплата пенсии в размере 55291,03 рубля. Окончание обучения С.С.С. исключало возможность сохранения за ним права на получение пенсии по потере кормильца, так как при окончании обучения у лица, достигшего возраста 18-ти лет, утрачивается статус нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца и право на соответствующую пенсию.

По запросу ОСФР о возврате денежных средств ПАО Сбербанк возвратило 737,47 рублей. С.С.С. направлено уведомление от 

<

дата> о необходимости погашения суммы задолженности, образовавшейся в результате переплаты пенсии по случаю потери кормильца, однако до настоящего времени задолженность в связи с незаконным получением пенсии не погашена, в связи с чем, ответчик своими действиями причинил истцу материальный ущерб в размере 55291,03 рубля.

ОСФР по Красноярскому краю просило суд взыскать с ответчика незаконно полученную сумму страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 55291,03 рубля.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе представитель истца ОСФР по Красноярскому краю Т.Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии недобросовестности в действиях С.С.С. Указывает, что ответчик знал, что условием возобновления выплаты пенсии по потере кормильца является обучение в учебном заведении по очной форме, поскольку он самостоятельно подавал соответствующие заявления от 

<

дата> и от 

<

дата>. При заполнении заявления о возобновлении выплаты пенсии заявитель был ознакомлен с п. 4 о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган фонда об обстоятельствах, препятствующих выплате пенсии. Недобросовестность действий С.С.С. выражается в том, что будучи осведомленным о необходимости извещения ответчика об отчислении из учебного заведения, так как это является основанием для прекращения права на пенсию по потере кормильца, он продолжал в период с 

<

дата> по 

<

дата> получать пенсию без законных на то оснований.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика С.С.С., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания выплаты страховой пенсии по потери кормильца установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч.ч. 1-2 ст. 10 данного Федерального закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 статьи 10, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (п. 1 ч. 2).

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и доказательствами по делу подтверждается, что на основании заявления законного представителя ФИО1 от 

<

дата> решением УПФР в Кежемском районе от 

<

дата> С.С.С., 

<

дата> года рождения, назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца ввиду смерти 

<

дата> его отца ФИО2

<

дата> С.С.С. обратился в ОПФР по Красноярскому краю Клиентская служба в Кежемском районе с заявлением о возобновлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца после достижения совершеннолетия в связи с прохождением обучения в МБОУ «Михайловский лицей» Михайловского района Алтайского края с 

<

дата> по 

<

дата>. Распоряжением ОПФР по Красноярскому краю № от 

<

дата> С.С.С. произведен перерасчет пенсии с 

<

дата> (с даты совершеннолетия) до 

<

дата> (до достижения возраста 23 лет).

<

дата> С.С.С. обратился в ОПФР по Красноярскому краю Клиентская служба в Кежемском районе с заявлением о возобновлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца после достижения совершеннолетия в связи с прохождением обучения в КГБПОУ «Красноярский педагогический колледж № 2» по очной форме обучения по основной образовательной программе среднего профессионального образования с 

<

дата> по 

<

дата>. Согласно п.4 данного заявления С.С.С. предупрежден в том числе о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.

Распоряжением ОПФР по Красноярскому краю № от 

<

дата> С.С.С. возобновлена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца и установлен размер страховой пенсии 23120,56 рублей и фиксированной выплаты 3610,37 рублей, всего 26730,93 рублей.

По информации, предоставленной КГБПОУ «Красноярский педагогический колледж № 2», С.С.С. отчислен из учебного заведения в 2023 году на основании приказа № от 

<

дата>.

<

дата> ОСФР по Красноярскому краю принято решение № прекратить выплату пенсии С.С.С. с 

<

дата>.

Согласно истории выплат С.С.С. за период с 

<

дата> по 

<

дата> произведена выплата пенсии в общем размере 56028,50 рублей (28014,25+28014,25), на основании платежного поручения № от 

<

дата> произведено удержание в размере 737,47 рублей.

<

дата> ОСФР по Красноярскому краю в адрес С.С.С. направлено уведомление о возмещении излишне выплаченной суммы пенсии в размере 55291,03 рубля за период с 

<

дата> по 

<

дата>. В добровольном порядке С.С.С. не произвел возврат суммы излишне выплаченных сумм.

Разрешая требования о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что при назначении С.С.С. страховой пенсии ответчик был надлежаще проинформирован об обязанности сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты с конкретизацией того факта, что таким обстоятельством является прекращение обучения. При этом добросовестность гражданина по требованиям о взыскании пенсии по случаю потери кормильца предполагается, а бремя доказывания недобросовестности С.С.С. при получении им в период с 

<

дата> по 

<

дата> суммы пенсии по случаю потери кормильца лежит на истце.

На основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ суд в исковых требованиях отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их соответствующими нормам материального права и доказательствам по делу.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств недобросовестности ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца, то есть злоупотребления, направленного на неосновательное обогащение, истцом не представлено. При подаче заявления типовой формы ответчик кроме подписи в конце заявления поставил только одну отметку («V») в графе вида пенсии, а наличие в пункте 4 заявления («я предупрежден») перечня из 7-ми обстоятельств не является доказательством недобросовестного поведения или злоупотребления правом. Прямо в указанном заявлении не приведена понятным образом обязанность студента сообщать об отчислении; ответчик, учитывая возраст и отсутствие еще даже среднего образования, мог заблуждаться относительно того, что относится к числу обстоятельств, перечисленных в пункте 4.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применены положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости взыскания полученных ответчиком денежных средств, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам спора.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам; нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Красноярскому краю Т.Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.В. Белякова

Судьи:

Е.Н. Полянская

В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 23 декабря 2025 года