Дело № 2-115/2025

УИД 18RS0023-01-2024-001551-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Валовой М.Ю.,

с участием третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ОТП Банк" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

АО "ОТП ФИО1" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен АО «ОТП ФИО1» кредитный договор на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты*6895 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления. Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. ФИО1 акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в ФИО1. Клиент согласился с п.2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту на основе подписания им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта № *6895 с лимитом 168444,62 руб. Карта была активирована ответчиком 23.04.2013г. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами ФИО1 в пределах лимита со счета № кредитной карты № *6895. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. Ответчик, вступая в договорные отношения с ФИО1, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в ФИО1. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства. 05.12.2020г. в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП ФИО1» посредством почты России направил ФИО3 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность перед ФИО1 по Кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. В соответствии с расчетом задолженность на 23.04.2024г. составила 150547,86 руб., задолженность по основному долгу за период с 24.06.2013г. по 23.04.2024г. Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23.04.2013г. является 14.10.2022г. Истец узнал о нарушении его прав 05.12.2020г. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 150547,86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4211,00 руб.

19.08.2024 определением суда производство по делу было приостановлено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (после подачи иска в суд) ответчика ФИО3, согласно свидетельства о смерти II-НИ № от 27.05.20204г., выданного Управлением записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> УР. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в дела в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Банк Русский Стандарт».

16.05.2025определением суда к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «СК Ренессанс Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. Кроме того, заменен ответчик наследственное имущество ФИО3 на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и 

<

адрес> (л.д. 2-3 том 2). 

В судебное заседание представитель истца, АО «ОТП ФИО1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и 

<

адрес> не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, наследство после смерти отца ФИО3 не принимала. В права наследования никто не вступал. У отца имущества не было. 

Третьи лица ООО «СК Ренессанс Жизнь», АО «ФИО1» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГГ1К РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2012 года ФИО6 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» (л.д. 67 том 1). 

Между АО «ОТП Банк» и ФИО6 был заключен, на основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита договор № 2570893187 о предоставлении и использовании кредитной карты № 6895 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 Заявления (далее Кредитный договор). 

Заёмщик ФИО6 согласился с Общими условиями кредитного договора (специальными АО «ОТП Банк» (далее – Общие условия) (л.д. 11-14). 

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» установлено следующее: лимит на снятие наличных денежных средств – 45 000 рублей в сутки; лимит на операции, совершаемые в торговых точках – не установлен; кредитный лимит – 0-220 000 руб.; процент по кредиту: по операциям оплаты товаров и услуг – 26,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получении наличных денежных средств) – 39,9% годовых; ежемесячный минимальный платеж – 5% (мин. 300 руб.); длительность льготного периода – 55 дней; неустойка за пропуск минимального платежа – 20% годовых (л.д. 17).

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. ФИО1 акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в ФИО1. Клиент согласился с п. 2, что подписанное Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. 

Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п. 2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта № *6895 с лимитом 168444,62 руб. Карта была активирована ответчиком 23.04.2013г. 

Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами ФИО1 в пределах лимита со счета № кредитной карты № *6895.

Согласно кредитного договора № от 29.11.2012г., заключенного с ФИО3, следует, что полная стоимость кредита: 26,67 % годовых, процентная ставка 23,9%, срок кредита 12 месяцев, общая сумма кредита: 6986 руб,00 коп.; размер первого ежемесячного платежа 759,63 руб., размер последнего ежемесячного платежа 611,60 руб. (л.д.67-68 том 1)

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО3 банковскую карту и осуществил кредитование счета карты. ФИО3 активировал карту и совершал расходные операции по счету с помощью карты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 59-66 том 1).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Возражений относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела заемщик ФИО3 совершал расходные операции по кредитной карте, таким образом, регулярно получал кредитные средства, размер которых превысил лимит кредитования.

Истец указал в иске, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. 

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150547,86 рубля, в том числе: основной долг – 150547,86 рублей; проценты за пользование кредитом – 0,00 рублей; задолженность по неустойке-0,00 руб.; задолженность по штрафам-0,00 руб.; задолженность по комиссиям-0,00 руб.; задолженность по госпошлине-0,00 руб. (л.д.35-38 том 1).

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, принимается судом за основу. 

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 150547,86 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Далее, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти II-НИ №, выданным управлением записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> 27.05.2024г. (л.д. 37 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и займодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед займодавцем в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариальной палатой Удмуртской Республики 28.03.2025г. следует, что согласно реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 28.03.2025г. не заводилось (л.д. 136 том 1).

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, после смерти ФИО3 имеются наследники первой очереди по закону: ФИО2 (дочь) (л.д. 232, том 1). Вместе с тем, судом установлено, что указанное лицо наследство после смерти ФИО3 не принимала, сведений о фактическом принятии ею наследства в материалах дела не имеется и доказательств обратного суду не представлено. 

Материалами дела установлено, что как движимого, так и недвижимого имущества наследодатель ФИО5 не имеет, что подтверждается ответами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.08.2024г. № КУВИ -001/2024-204763572; МВД по УР от 02.09.2024г.; Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, БУ УР «ЦКО БТИ», Инспекцией Гостехнадзора по УР (л.д.78, 100,103,130,134,146).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете составил 17 рублей 62 коп. (л.д. 200 том 1).

Согласно выписке Почта ФИО1 от 06.08.2025г. следует, что ФИО3 имел счет №, по состоянию на 26.05.2024г. остаток средств на счете составил 9 рублей 05 копеек (л.д.11 том 2). 

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила в размере 26 руб. 67 коп. (17,62 +9,05).

Наследственное дело к названному имуществу умершего не заводилось, наследники за принятием наследства не обращались.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наследственное имущество наследодателя ФИО3 – денежные средства (26 руб. 67 коп.), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерацией, от имени которого выступает Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и 

<

адрес>. 

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и 

<

адрес> задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 26 руб. 67 коп.

Также истец просить взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4211,00 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от 23.04.2024г. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 4211 от 23.04.2024 года, истец произвел оплату госпошлины в размере 4211,00 рублей, назначение платежа: госпошлина за подачу искового заявления по договору 2570893187, ФИО6 

На основании изложенного, с ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО "ОТП Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН №) в пользу АО "ОТП Банк" (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013 за период с 24.06.2013 по 23.04.2024 в сумме 26 руб. 67 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования АО "ОТП Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025

Копия верна:

Судья