Дело № 2-10/2024

УИД 69RS0013-01-2022-001451-24 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при ведении протокола секретарем Куликом Д.С. с участием:

истца ФИО2 ФИО10, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 об освобождении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО15 (далее истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с ФИО3 ФИО14 с исковыми требованиями о признании самовольной постройкой объекта недвижимости (баня) принадлежащего ответчику, незаконно возведенного ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №*, принадлежащим истцу, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером №* – снести за свой счет данную самовольную постройку и привести земельный участок истца, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право, если ответчик не исполняет решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку и привести земельный участок с кадастровым номером №*, принадлежащий истцу, на котором она возведена в пригодное для дальнейшего использования состояние, с взысканием с ответчика необходимых расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №*, адрес: Российская 

<

адрес>, площадь: 313 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером №* (контур №9 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №*) образован путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 164630 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №* установлены в соответствии с законодательством РФ.

Земельный участок с кадастровым номером №* был приобретен истцом у первичного собственника ФИО1 (запись регистрации права собственности в ЕГРН №* от 02.02.2022).

19.10.2021 в Кимрский отдел управления Росреестра по Тверской области от представителя ФИО1 ФИО16, выступающей по доверенности в интересах своего доверителя - ФИО2 ФИО17 поступило заявление о нарушении земельного законодательства следующего содержания: «ФИО1 является собственницей земельного участка с кадастровым номером №*. Контур №9 земельного участка с кадастровым номером №* граничит с земельным участком с кадастровым номером №* (адрес: 

<

адрес>; площадь уточненная - 1 500 кв. м.; статус - учтенный; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, по документу - для ведения садоводства и огородничества; форма собственности - частная собственность). Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №* (баня) частично выходит за границы своего земельного участка и таким образом частично налагается на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №* контур №9. ФИО1 - выражает своё не согласие со сложившейся ситуацией; разрешение на размещение объекта недвижимости (баня) своему соседу (владельцу земельного участка с кадастровым номером №*) не давала; возражает против использования, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка полностью и в части.»

Земельный надзор Кимрского отдела управления Росреестра по Тверской области провел проверку и возбудил дело об административном правонарушении № 112/2021 о нарушении земельного законодательства, где ФИО1 ФИО18 была привлечена в качестве потерпевшей. На момент проведения проверки собственником земельного участка с кадастровым номером №* являлся ФИО5 ФИО21. В дальнейшем, ФИО5 ФИО19 был оформлен переход прав на ФИО3 ФИО20.

В отношении собственника земельного участка с кадастровым номером №* было вынесено предписание с вариантами устранения нарушения.

На данный момент нарушения границ земельного участка с кадастровым номером №* не устранены.

Истец лишен возможности пользоваться своей собственностью.

Никаких договорных отношений между ответчиком и собственником земельного участка с кадастровым номером №* не существует.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Таким образом, объект недвижимости (баня) расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*, но принадлежащий ответчику отвечает признакам самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Самовольное возведение ответчиком объекта недвижимого имущества (баня) на участке истца нарушает право собственности последнего. Истец возражает против сохранения объекта недвижимого имущества (баня) ответчика на своем участке. Если земельный участок занят самовольно, нарушенное право на него подлежит восстановлению (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222, 272 ГК РФ истец направил ответчику обращение о демонтаже построек. До настоящего времени ответ не получен.

Просит суд признать самовольной постройкой объект недвижимости (баня) принадлежащий ответчику, незаконно возведенный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №*, принадлежащим истцу;

Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером №* - снести за свой счет данную самовольную постройку и привести земельный участок истца, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

Предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку и привести земельный участок с кадастровым номером №*, принадлежащий истцу, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 02.12.2022 года, по ходатайству истца ФИО2 производство по данному гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела №2-1170/2022, находящегося в производстве судьи Благонадеждиной Н.Л. и вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО2, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что неоднократно пыталась связаться с ответчиком, ответчик на контакт не выходит, реальным владельцем участка является сын ответчика ФИО3 - ФИО5, который и строил баню, и который в настоящее время проживает в Египте. Однако по документам собственником земельного участка является ФИО3 

В судебном заседании третье лицо - кадастровый инженер ФИО4 полагала исковые требования обоснованными, суду пояснила, что в рамках рассмотрения настоящего дела по иску ФИО2 к ФИО3 она, кадастровый инженер ФИО4 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ выехала на территорию для осмотра земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего ФИО2

Сведения о границах земельного участка ФИО2 с К№*, площадью 313 к.м., имеются в ЕГРН, что позволяет однозначно установить местоположение участка на местности. Местоположение участка установлено относительно ориентира в границах участка: 

<

адрес>. Смежным земельным участком является земельный участок ФИО3 с кадастровым номером №*, площадью 1500 кв.м Расположение обоих участков хорошо видно на публичной кадастровой карте, которая является открытым общедоступным источником. В пределах земельного участка ФИО2 (К№*) расположен объект недвижимости с К№*, нежилое здание, площадью 236,7 кв.м. Правообладателем здания является ФИО3

Поскольку здание не было координировано, его контур отсутствует на публичной кадастровой карте. Но на местности здание существует, что подтверждает Схема расположения земельного участка с К№*:

Здание, часть которого расположена за границей земельного участка ФИО3 хорошо видно на фотографиях, выполненных с трех ракурсов. Приобщила к материалам дела заключение кадастрового инженера с фототаблицей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Направленная судебная корреспонденция, дважды направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом адресат несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению корреспонденции. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 была уведомлена о рассматриваемом деле, однако, об уважительной причине неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений или возражений не представила. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Тверской области, Земельный надзор Кимрского отдела управления Росреестра по Тверской области, МО "Кимрский район Тверской области", Администрация Федоровского с\п Кимрского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Кимрского района, в судебное заседание не явился. Судом о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее:

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законного владения. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №* площадью 313+/-31 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2022 года № КУВИ -001/2022-188077573 земельный участок с кадастровым номером: №* расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО23. 

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении №112 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, государственный земельный надзор, актом выездного обследования от 13.09.2021 года, на земельном участке с кадастровым номером №* с северо-западной части (частично за пределами забора) расположен двухэтажный объект недвижимости (предположительно баня), навес, произрастают хвойные деревья. Согласно данным обмера фактическое землепользование участка с кадастровым номером №* увеличено с северо-западной стороны на 38.7 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером №* путем размещения объекта недвижимости. 

21.10.2021 года Управлением Росреестра Тверской области Кимрским отделом ФИО5 (собственнику земельного участка с кадастровым номером №* ) вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №67, в соответствии с которым ФИО5 предлагается устранить нарушения следующими способами: либо демонтировать строение и освободить самовольно занятый земельный участок, либо оформить право на использование самовольно занятого земельного участка, либо иным законным способом. 

Постановлением о назначении административного наказания от 26.10.2021 года вынесенным Главным государственным инспектором в Кимрском районе по использованию и охране земель, начальником Кимрского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО6, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей. 

21.04.2022 года вынесено решение о предоставлении отсрочки исполнения предписания №67 от 21.10.2021 года до 20.07.2022 года. 

21.07.2022 года вынесено решение о предоставлении отсрочки исполнения предписания №67 от 21.10.2021 года до 19.10.2022 года. 

25.08.2022 года ФИО5, ФИО2 направлена претензия с предложением о демонтаже бани в течении 7 дней. 

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 31.01.2024 года по гражданскому делу № 2-9/2024 установлено, что земельный участок с кадастровым номером №* находится в ограждении по всему периметру, фактическое ограждение не соответствует сведениям об этом земельном участке, внесенном в ЕГРН, площадью 1500 кв.м., пересечение имеется с земельными участками с кадастровыми номерами: №*, №*, №*. Фактическая площадь этого земельного участка в ограждении составляет 1506 кв.м. На территории земельного участка расположены дачный домик, площадью 236,7 кв.м., кадастровый номер №*, а также объекты недвижимости, которые являются объектами незавершенного строительства, так же вагончик и баня. Баня выходит за фактическую границу земельного участка на 3,62м.-3,25м. и попадает на земельный участок с кадастровым номером №*

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 06.06.2024 года в пределах земельного участка ФИО2 (К№*) расположен объект недвижимости с К№*, нежилое здание, площадь. 236, 7 кв.м., правообладателем здания является ФИО3 Поскольку здание не было координировано, его контур отсутствует на публичной кадастровой карте. Но на местности здание существует, что подтверждает схема. Площадь наложения здания на земельный участок с кадастровым номером: №* составляет 36 кв.м..

Указанное заключение не оспорено и принимается судом в качестве доказательства доводов истца относительно заявленных исковых требований.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая требование истца о признании бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой суд исходи из следующего: согласно п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12.12.2023 N 44 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке - Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. 

Спорная постройка ответчика является объектом вспомогательного назначения, разрешение на ее строительство не требуется, вместе с тем, из материалов дела следует, что указанное строение расположено частично на земельном участке истца, то есть возведено ответчиком на земельном участке, не предоставленном ему в установленном законом порядке. 

Соглашение с истцом о предоставлении в пользование части земельного участка площадью 36 кв.м., ответчиком не заключено. Ответчиком не предприняты меры, направленные на оформление права собственности либо пользования частью земельного участка истца площадью 36 кв.м., занятого строением – баней. Указанное строение и право на него, ответчиком не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом объема работ, суд устанавливает срок исполнения решения по сносу бани в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок обеспечит наиболее разумный и справедливый баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом требований пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО25 к ФИО3 ФИО24 об освобождении земельного участка – удовлетворить. 

Признать самовольной постройкой объект недвижимости (баня) принадлежащий ответчику ФИО3 ФИО27, незаконно возведенный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №*, принадлежащем истцу ФИО2 ФИО26;

Обязать ответчика ФИО3 ФИО31 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца ФИО2 ФИО28 с кадастровым номером №*, а именно: снести за свой счет самовольную постройку (баню) и привести земельный участок истца ФИО2 ФИО29 на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

Предоставить истцу ФИО2 ФИО32 право, в случае если ответчик ФИО3 ФИО30 не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку (баню) и привести земельный участок с кадастровым номером №*, принадлежащий истцу, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние, с взысканием с ответчика ФИО3 необходимых расходов.;

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО33 ФИО34 в пользу истца ФИО2 ФИО35 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 10 июня 2024 года.

Судья Светличная С.П.