Дело № 2-4400/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 22 сентября 2017 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.Н., 

с участием ответчика В.В.

представителя управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи В.А., действующего на основании доверенности от (.) .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации () к Л.В., В.В. о взыскании денежных средств, 

установил:

Администрация () в лице представителя по доверенности О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Л.В., В.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что Л.В. и В.В. являются родителями несовершеннолетнего В.Д., (.) года рождения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (.) серия () несовершеннолетний В. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности в ().

В силу пункта 6 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от (.) .-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований () - Югры отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству" разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных, в рамках переданных отдельных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству, выдает администрация города в форме постановления администрации города.

Порядок выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в () - Югре установлен постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от (.) .-п.

В силу пункта 12 Порядка .-п разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества (доли недвижимого имущества), в отношении которых подопечные или несовершеннолетние лица имеют право собственности, должно содержать условие, обязывающее родителей (иных законных представителей) оформить в собственность подопечного или несовершеннолетнего лица недвижимое имущество (долю недвижимого имущества), выраженное в долях общей площади не менее принадлежащей им в отчуждаемом недвижимом имуществе.

Учитывая изложенное, постановлением администрации города от (.) . Л.В. на основании его заявления, а также на основании заявления В.В. дано разрешение совершить сделку купли-продажи ? доли (13,3 кв.м) в праве общей долевой собственности на жилое помещение в (), общей площадью 53,2 кв.м., принадлежащей несовершеннолетнему В.Д., с условием покупки в собственность несовершеннолетнего не менее 4/21 доли (13,3 кв.м общей площади) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (), общей площадью 70,9 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от (.) ., договору дарения доли квартиры от (.), В.В. безвозмездно передала в дар В.Д. ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в квартире: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, () Б.

Учитывая изложенное, обязательство по приобретению в собственность несовершеннолетнего В. жилого помещения (доли в жилом помещении) взамен проданной остается невыполненным.

Вышеуказанное обстоятельство является нарушением прав и законных интересов несовершеннолетнего В..

Согласно договору купли-продажи квартиры от (.) (), в () продана.

На основании пункта 4 договора указанная квартира продана за 3 125 000 рублей, соответственно ? доля несовершеннолетнего В. составила 781 250 00 рублей.

В силу пункта 14 Порядка .-п в случае дарения недвижимого имущества (доли недвижимого имущества) подопечному или несовершеннолетнему лицу взамен отчуждаемого, денежные средства, полученные от сделки с недвижимым имуществом (долей недвижимого имущества), принадлежащего подопечному или несовершеннолетнему лицу, в течение 30 дней с даты совершения сделки с недвижимым имуществом зачисляются на лицевой счёт, открытый на имя подопечного или несовершеннолетнего лица в кредитной организации.

(.) управлением по опеке и попечительству администрации города было направлено письмо . о необходимости исполнить принятые на себя обязательства, однако, по настоящее время документы, подтверждающие зачисление денежных средств на лицевой счёт, открытый на имя несовершеннолетнего В. в кредитной организации, не представлены.

Администрация (), осуществляя отдельные переданные Законом .-оз государственные полномочия в сфере опеки и попечительства, а также в соответствии со статьей 56 СК РФ в данном случае выступает в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего В..

В связи с чем, просит суд взыскать с Л.В., (.) года рождения, уроженца (), Узбекской ССР, В.В., уроженки (), Чечено-Ингушской АССР, (.) года рождения, в пользу несовершеннолетнего В.Д., (.) года рождения, денежные средства в размере 781 250 00 рублей с зачислением денежных средств на лицевой счет на имя несовершеннолетнего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации ().

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации ().

Ответчик В.В. в судебном заседании исковые требования признала, при этом суду пояснила, что они с мужем взамен проданного жилого помещения подарили сыну ? долю квартиры в г. Сочи и считали, что этого достаточно. Так как они взяли квартиру в ипотеку, то денежных средств у них сейчас нет, но она не возражает перечислять эту сумму на счет сына частями из заработной платы.

Ответчик Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно через жену В.В. под роспись.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Л.В.

В судебном заседании представитель управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи по доверенности В.А. просил суд исковые требования в интересах ребенка удовлетворить, так как постановление администрации () о разрешении на совершение сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащей В.Д., родители несовершеннолетнего не выполнили.

Выслушав объяснения ответчика В.В., доводы представителя управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи В.А., исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Как установлено в судебном заседании, Л.В. и В.В. являются родителями несовершеннолетнего В.Д., (.) года рождения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (.) серия () несовершеннолетний В.Д. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности в (), расположенной в () в ().

Л.В. И В.В. обратились в администрацию () с заявлением о разрешении на совершение сделки купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (), общей площадью 53,2 кв.м, принадлежащей несовершеннолетнему В.Д., (.) года рождения. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от (.) .-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований () - Югры отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству" разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных, в рамках переданных отдельных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству, выдает администрация города в форме постановления администрации города.

Порядок выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в () - Югре установлен постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от (.) .-п.

Согласно пункта 12 Порядка .-п разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества (доли недвижимого имущества), в отношении которых подопечные или несовершеннолетние лица имеют право собственности, должно содержать условие, обязывающее родителей (иных законных представителей) оформить в собственность подопечного или несовершеннолетнего лица недвижимое имущество (долю недвижимого имущества), выраженное в долях общей площади не менее принадлежащей им в отчуждаемом недвижимом имуществе.

Постановлением администрации () от (.) . Л.В., В.В. дано разрешение совершить сделку купли-продажи ? доли (13,3 кв.м) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (), общей площадью 53,2 кв.м, принадлежащей несовершеннолетнему В.Д., при одновременной покупке в собственность несовершеннолетнего не менее 4/21 доли (13,3 кв.м общей площади) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (), общей площадью 70,9 кв.м.

Согласно договору купли-продажи квартиры от (.) () продана.

Вместе с тем условие постановления об одновременной покупке в собственность несовершеннолетнего не менее 4/21 доли (13,3 кв.м общей площади) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (), общей площадью 70,9 кв.м, родителями несовершеннолетнего в нарушение требований законодательства не выполнено.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от (.) ., договору дарения доли квартиры от (.), В.В. безвозмездно передала в дар В.Д. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в квартире: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, () Б.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

То есть договор дарения является безвозмездной сделкой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство по приобретению в собственность несовершеннолетнему жилого помещения (доли в жилом помещении) взамен проданной до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи квартиры от (.), указанная квартира продана за 3 125 000 рублей, следовательно, ? доля несовершеннолетнего В.Д. составила 781 250 00 рублей.

Согласно пункта 14 указанного выше Порядка .-п в случае дарения недвижимого имущества (доли недвижимого имущества) подопечному или несовершеннолетнему лицу взамен отчуждаемого, денежные средства, полученные от сделки с недвижимым имуществом (долей недвижимого имущества), принадлежащего подопечному или несовершеннолетнему лицу, в течение 30 дней с даты совершения сделки с недвижимым имуществом зачисляются на лицевой счёт, открытый на имя подопечного или несовершеннолетнего лица в кредитной организации.

Из материалов гражданского дела видно, что (.) управлением по опеке и попечительству администрации () ответчикам было направлено письмо . о необходимости исполнить принятые на себя обязательства, однако по настоящее время документы, подтверждающие зачисление денежных средств на лицевой счёт, открытый на имя несовершеннолетнего В.Д. в кредитной организации, не представлены.

В соответствии со статьей 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Л.В., В.В. в пользу несовершеннолетнего В.Д. денежных средств в размере 781 250 00 рублей с зачислением денежных средств на лицевой счет на имя несовершеннолетнего являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, следовательно, государственную пошлину в доход местного бюджета надлежит взыскать с ответчиков в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 11 012,5 рублей в равных долях по 5 506,25 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации () к Л.В., В.В. о взыскании денежных средств полностью удовлетворить.

Взыскать с Л.В., В.В. в пользу несовершеннолетнего В.Д., (.) года рождения, денежные средства в размере 781 250 00 рублей с зачислением денежных средств на лицевой счет на имя несовершеннолетнего.

Взыскать с Л.В., В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 012,5 рублей в равных долях по 5 506,25 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его объявления.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова