ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 13 ноября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Усолье-Сибирское Южаковой А.В., потерпевшего Р. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Свержевской Л.В., представившей удостоверение № 1738 от 30.07.2010 и ордер № 257 от 13.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-741/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, используя предмет в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.30 часов до 21.34 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>38, 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Р., применяя предмет, а именно нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ножом удар Р. в район живота, причинив потерпевшему рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника и тонкой кишки, относящуюся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также нанес несколько ударов руками и головой по лицу и телу, причинив физическую боль и побои.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и совершенным им преступлением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Свержевской Л.В., адвокатом Коняхиным А.Г., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора 

<

адрес> Южакова А.В., потерпевший Р., защитник - адвокат Свержевская Л.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д. 193), является военнообязанным, состоит на воинском учете, годен к военной службе (л.д. 195), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее с родителями и несовершеннолетней дочерью, не судим, работающий старшим контролером отдела контроля «

<

данные изъяты>», жалоб от родственников и соседей на него не поступало, на учете в УПП не состоит (л.д. 197). 

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный и дисциплинированный сотрудник, добросовестно выполняющий свои должностные обязанности (л.д. 200). 

Суд учитывает также бытовую характеристику от соседей по месту жительства ФИО1, в которой он характеризуется положительно, как проживающий с родителями и несовершеннолетней дочерью, занимающий активную жизненную позицию, ведущий здоровый образ жизни, работающий в «

<

данные изъяты>» (л.д. 204). 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетней дочери и ее состояние здоровья, а также отца Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 3 группы, за которым по состоянию здоровья подсудимый осуществляет уход. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове подсудимым скорой медицинской помощи, и совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, что выразилось в принесении извинения потерпевшему. С учетом всех обстоятельств дела суд признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в день событий употреблял алкоголь, однако во время совершения преступления алкогольное опьянения не ощущал и соответственно оно никак не повлияло на его действия. При этом суд обращает внимание и на отсутствие в характеризующих подсудимого материалах сведений о фактах злоупотребления алкогольными напитками.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также сведения о личности подсудимого, который не судим, имеет место жительства и работы, прочные социальные связи, удовлетворительно и положительно характеризуется, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Поскольку у ФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. 

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

По уголовному делу прокурором 

<

адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан 

<

адрес> средств, потраченных на лечение потерпевшего Р. в сумме 61 009 рублей 80 копеек (л.д. 216-217). При этом прокурором представлены документы, подтверждающие размер средств, затраченных на лечение потерпевшего (л.д. 215).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковое требование признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск прокурора в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан 

<

адрес> средства, потраченные на лечение потерпевшего Р., в сумме 61 009 (шестьдесят одна тысяча девять) рублей 80 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смывы на марлевом тампоне, нож, хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить; футболку, хранящуюся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - вернуть по принадлежности потерпевшему Р., в случае отказа – уничтожить; медицинскую карту из травмпункта 

<

адрес> на имя ФИО1, хранящуюся в травмпункте 

<

адрес>, - оставить по месту хранения; медицинскую карту из ОГБУЗ «Усольская городская больница» на имя Р., хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская городская больница», - оставить по месту хранения; медицинскую карту из ОГБУЗ «Усольская городская больница» на имя Р., хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская городская больница» (

<

адрес>), - оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина