2-522/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

21 сентября 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретарях Злобине Р.Е., Матюшенко Ю.Ф., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ответчик 14.06.2017 по телефону экстренной службы реагирования "Скорая социальная помощь" сообщила о том, что истец злоупотребляет спиртными напитками и жестокого обращается со своими детьми, что не соответствует действительности.

В судебном заседании ФИО4 на иске настаивала. Просила признать не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство сведения о том, что она избивала своих детей и о том, что она злоупотребляет спиртными напитками.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом подтвердила факт звонка в экстренную службу реагирования «Скорая социальная помощь», однако указала, что сообщенные сведения ей стали известны со слов детей и она действовала в их интересах.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП

<

Номер> от 

<

Дата>, КУСП 

<

Номер> от 

<

Дата>, КУСП 

<

Номер> от 

<

Дата>, материалы гражданских дел 

<

Номер>, 

<

Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 ГК РФ).

Как отмечается в абз.1 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Установлено, что 14.06.2017 в экстренную службу реагирования "Скорая социальная помощь" поступил телефонный звонок от ФИО2, которая сообщила о том, что истец вместе со своим сожителем оказывала негативное влияние на сына 

<

Ф.И.О.1> (13 лет), избивала его, материально не обеспечивала, воспитанием не занималась, внук больше года живет с ней. Также ФИО2 сообщила, истец вместе со своим сожителем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно избивала младшего сына 

<

Ф.И.О.2> (10 лет), который проживает в семье истца. Указанные сведения известны ей со слов детей, которые рассказывали ей об этом.

Таким образом, факт распространения спорных сведений, суд находит установленным. Иск предъявлен к надлежащему ответчику (лицу, распространившему спорные сведения).

Согласно абз.5 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Распространенные ответчиком сведения содержат утверждения о ненадлежащем осуществлении истцом родительских прав и обязанностей, и её неправильном поведении по отношению к детям.

В абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Экстренная межведомственная служба реагирования "Скорая социальная помощь" создана с целью консолидации межведомственных усилий участников Службы по выявлению и учету несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации, в том числе подвергшихся жестокому обращению или насилию, оказанию им и их семьям своевременной помощи (п.2.1 Положения об экстренной межведомственной службе реагирования "Скорая социальная помощь", утв.Приказом Минтруда РК №1870, Минобрнауки РК №640, МВД по РК №298 от 25.07.2016).

Сообщение, поступившее в экстренную межведомственную службу реагирования "Скорая социальная помощь" было направлено в адрес ГБУ РК "ЦСЗН Усть-Вымского района", которое, в свою очередь, направило сообщения в ТКПДНи ЗП МР "Усть-Вымский" и ОМВД России по Усть-Вымскому району.

В ходе проведенного 20.06.2017 межведомственного рейда в семью истца факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей и жестокого обращения с детьми не подтвердился.

Постановлением от 07.07.2017 в возбуждении уголовного дела по заявлению ГБУ РК "ЦСЗН Усть-Вымского района" отказано за отсутствием события преступления.

Проверка в рамках административного расследования по сообщению ГБУ РК "ЦСЗН Усть-Вымского района" в отношении истца до настоящего времени не окончена.

Избранный ФИО2 способ сообщения информации путем обращения в уполномоченный компетентный орган является допустимым и регулируемым законом действием, направленным на реализацию ее конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений не имело место.

То обстоятельство, что сообщенные ответчиком сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, само по себе, в силу вышеизложенных положений закона, не может служить основанием для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не имела никаких оснований для обращения, не намеревалась с помощью подачи своего заявления защитить свои права и охраняемые законом интересы, и в её действиях имело место злоупотребление правом, из материалов дела не усматривается.

Напротив, из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2017 следует, что в ходе опроса несовершеннолетний 

<

Ф.И.О.1> пояснил, что он и его брат 

<

Ф.И.О.2> подвергались физическому насилию в семье истца. Однако достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях 

<

Ф.И.О.> и ФИО1 не добыто.

При таком положении в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суд оставляет исковые требования ФИО4 к ФИО2 о защите чести и достоинства без удовлетворения.

Требование ФИО4 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2017 года.