Санкт-Петербург 25 октября 2017 года

Дело №1-1060/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> района Санкт-Петербурга Егорова Н.А.,

защитника – адвоката Максимова А.А., представившего ордер № и удостоверение № №,

подсудимого ФИО1

при секретаре Рублевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-1060/17 в отношении:

Д-ны ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего неофициально в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате 

<

адрес>, в которой проживает ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял из шкафа в указанной комнате принадлежащие ФИО5 перфоратор электрический «Хаммер ПэРэТэ 620 Цэ Премиум», стоимостью 3000 рублей, и кроссовки мужские, 41 размера, стоимостью 3499 рублей, а всего имущества на общую сумму 6499 рублей, и спрятав перфоратор и кроссовки под свою верхнюю одежду с места преступления скрылся. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 6499 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший ФИО5 в суд не явился, представил заявление, в котором против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель Егоров Н.А. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, что является отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, трудоустроен, хоть и неофициально, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его вину и суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Оснований для применения дополнительного вида наказания не имеется. 

При этом в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство: инструкцию на перфоратор электрический «Хаммер ПэРэТэ 620 Цэ Премиум» надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на ФИО1; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на ФИО1, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на перфоратор «Хамммер ПРТ-620 премиум» - переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО7 следует оставить у последнего, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ. Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии со ст. 316 ч.2 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора законную силу.

Вещественное доказательство: инструкцию на перфоратор электрический «Хаммер ПэРэТэ 620 Цэ Премиум», хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на ФИО1; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на ФИО1, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на перфоратор «Хамммер ПРТ-620 премиум» - переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО7 оставить у последнего, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Шевчук