К делу № 1-101/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунскго округа г.Краснодара Ламейкина В.Э., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 479228, при секретаре Пушкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2019 года примерно в 16 часов С.А. прибыл по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. Находясь по указанному адресу, на территории скейт площадки, расположенной во дворе дома, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, будучи уверенный в том, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, подошел к многоуровневым лавочкам, расположенным по левой и правой стороне от входа, вдоль металлического забора скейт площадки, где осмотрев местность скейт площадки, обнаружил сотовый телефон фирмы «Samsung А6» в корпусе темно-синего цвета, imeil: № принадлежащий ФИО6 на многоуровневой лавочке, расположенной с левой стороны от входа на скейт площадку. Продолжая реализацию своего преступного умысла, подойдя к вышеуказанной лавочке, тайно похитил сотовый телефон фирмы «Samsung А6» в корпусе темно-синего цвета, imeil: №, принадлежащий ФИО6, стоимостью 11 331 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 11 331 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу, так как она примирилась с подсудимым. Потерпевшая подтвердила, что она примирилась с ФИО1, причиненный ущерб ей возмещен. Каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, в связи с чем, настаивает на прекращение производства по делу. Подсудимый признал себя виновным и поддержал заявленное ходатайство. 

Потерпевшей судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Адвокат подсудимого и сам подсудимый поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, подтвердив факт примирения и возмещения ущерба.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил вред, причиненный преступлением, обвиняется в совершение преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, он подпадают под действие ст. 25 УПК РФ, в соответствие с которой, суд имеет возможность прекратить производство по делу в отношение лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред причиненный ему. 

При таких основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25; 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск, копия договора комиссии № 00-0Т11-0008063 от 29.07.2019 года, ксерокопия квитанции № 0006, копия договора комиссии № 00-0Т11-0008063 от 29.07.2019, копия товарного чека № 00-0Т11-0004124 от 09.11.2019 -хранить при материалах дела; коробку от сотового телефона «Самсунг А6» imei: № –считать возвращенной собственнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: