Дело № 2-1026/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Лиснянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий о понуждении к открытию расчетного счета, отказе оплаты государственной пошлины через карту стороннего банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании морального вреда, мотивировав тем, что в ноябре 2016 года в связм с необходимостью оплатить государственную пошлину в суд, она обратилась к ответчику, где ее заставили открыть счет, чего она не хотела. Просила признать действия ПАО «Сбербанк России» незаконными, ограничивающими ее экономическую деятельность и нарушающие ее права как потребителя и компенсировать моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнила, просила признать незаконными и нарушающими ее конституционные права действия ответчика, выразившиеся в понуждении к открытию расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» и отказе в оплате госпошлины через карту «Россельхозбанк». Требования о компенсации морального вреда поддержала, указав, что она переживала из-за того, что она вынуждена была открыть счет в банке. Пояснила, что со слов представителя Россельхозбанка оплатить государственную пошлину она может только в ПАО «Сбербанк России». Через другой банк она не смогла внести данную оплату. Предъявила в ПАО «Сбербанк России» карту «Россельхозбанка», но в переводе с данной карты денежных средств ей отказали. Пользоваться банкоматом она не умеет. Не желает платить комиссии. Для того, чтобы снять денежные средства и внести оплату госпошлины наличными ей не хотелось идти. В другой день оплатить пошлину не могла из-за того, что затратно ездить из дома в город и на это нужно время.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие нарушений прав истца со стороны банка. Договор на открытие счета заключен ФИО1 добровольно. Оплата государственной пошлины производится всеми банками, включая Россельхозбанком, о чем имеются сведения на официальном сайте данного банка. Согласно технологической схемы с карт, выпущенных сторонними кредитными организациями, операции перевода не осуществляется.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.10.2016 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор «Сберегательного счета», согласно которому банк на основании волеизъявления истца открыл на её имя сберегательный счет №.

Согласно приходного кассового ордера № от 17.10.2016 ФИО1 на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 600 рублей, а на основании банковских ордеров № и № от 17.10.2016 истцом были осуществлены два платежа по 300 рублей каждый, на счет № с назначением списание средств со счета (вклада) по платежам физических лиц в пользу юридических лиц (Списание по платежам физических лиц в бюджет и внебюджетные фонды). 

Сберегательный счет № закрыт ФИО3 14.04.2017, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Разрешая требования истца о признании действий банка, выразившиеся в понуждении к заключению вышеуказанного договора, незаконными, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам № от 09.06.2015, денежные переводы на счета юридических лиц принимаются через операционно-кассового работника, устройство самообслуживания, удаленные каналы обслуживания, наличным и безналичным способом оплаты за услугу. 

Учитывая изложенное, без соответствующего волеизъявления клиента банк не может самостоятельно открыть счёт, равно как и отказать клиенту в открытии счета.

В договоре от 17.10.2016 имеется подпись ФИО1, что свидетельствует о ее волеизъявлении.

В нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что договор заключен помимо ее воли и имелся отказ ответчика в приеме наличных денежных средств в счет оплаты государственной пошлины.

Уплата госпошлины допускается как в наличной, так и в безналичной форме (п. 3 ст. 333.18 НК РФ). 

Обязанность по уплате госпошлины считается исполненной, в частности (п. п. 3, 8 ст. 45 НК РФ): с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет денежных средств с вашего счета (со счета иного лица в случае уплаты им пошлины за вас) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; со дня внесения в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в счет уплаты госпошлины. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что со слов представителя Россельхозбанка оплатить государственную пошлину она может только в ПАО «Сбербанк России». Через другой банк она не смогла внести данную оплату. Предъявила в ПАО «Сбербанк России» карту «Россельхозбанка», но в переводе с данной карты денежных средств ей отказали. Пользоваться банкоматом она не умеет. Не желает платить комиссии. Для того, чтобы снять денежные средства и внести оплату госпошлины наличными ей не хотелось идти. В другой день оплатить пошлину не могла из-за того, что затратно ездить из дома в город и на это нужно время.

08.11.2016 ФИО1 подала заявление в ПАО «Сбербанк России», в котором указала, что она не смогла оплатить государственную пошлину.

Согласно представленной информации на имя ФИО1 выдана карта АО «Россельхозбанк». 

В соответствии с п. 1.12 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение) клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Согласно п.п. 4 п. 1.11 Положения внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченным на это ее уставом, и должны быть обязательны для всех сотрудников кредитной организации. Внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт. 

На основании п. 5.2 Технологической схемы проведения операций приема/выдачи наличных по банковским картам, перевода с карты на карту во внутренних структурных подразделениях ПАО Сбербанк от 22.01.2016 № не осуществляются переводы со следующих видов карт: кредитные; корпоративные; выпущенные территориальными процессинговыми центрами Банка; выпущенные сторонними кредитными организациями. 

Таким образом, поскольку карта ФИО1 выдана сторонним банком - АО Россельхозбанк, то прием платежей по карте стороннего банка нарушает вышеперечисленные правовые нормы и не может быть осуществлен. В связи с чем действия банка по отказу в оплате государственной пошлины в бюджет картой стороннего банка правомерны.

Кроме того, ФИО1 не была лишена возможности оплатить государственную пошлину со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, а также наличными денежными средствами через оператора либо в любом другом банке. 

По сведениям, содержащимся на официальном сайте АО «Россельхозбанк», данный банк осуществляет переводы денежных средств для оплаты государственной пошлины, при этом согласно тарифному плату «Пенсионный» комиссия с владельца не взимается.

В связи с тем, что требования истца о признании действий о понуждении к открытию расчетного счета, отказе оплаты государственной пошлины через карту стороннего банка незаконными удовлетворению не подлежат, то и производное требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий о понуждении к открытию расчетного счета, отказе оплаты государственной пошлины через карту стороннего банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова