Дело № 2-6029/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Приволжском районе города Казани о признании права на досрочную страховую пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Приволжском районе города Казани в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что обратилась в ГУ УПФР в Приволжском районе города Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», однако ГУ УПФР в Приволжском районе города Казани в досрочном назначении страховой пенсии истцу было отказано. Ссылаясь на незаконные действия ответчика, истец просила суд обязать ответчика произвести начисление льготной пенсии с учетом социальных гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязать ответчика предоставить подробный расчет страховой пенсии истца, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в связи с оплатой юридических услуг в размере 21 500 рублей. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 требования уточнил, просил суд включить в специальный страховой стаж истца не включенные ответчиком периоды нахождения истца в административном отпуске по уходу за ребенком с 30.03.1998 по 14.08.2000, признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях с момента обращения, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, предоставить подробный расчет страховой пенсии истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель ответчика ГУ – УПФР в Приволжском районе города Казани о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 19 части 1, частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Право лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, на досрочное пенсионное обеспечение было предусмотрено и подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 02 августа 2018 года ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 25 лет. В бесспорном порядке в указанный стаж ответчиком зачтено 23 года 07 месяцев 04 дня. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включен период нахождения истца в административном отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30.03.1998 по 14.08.2000 в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе № (МУП «

<

данные изъяты>». 

Согласно трудовой книжке истца серии №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначена воспитателем группы продленного дня в порядке перевода с должности заместителя директора по художественно-эстетическому воспитанию школы №. 01.09.2000 переведена на должность учителя истории. 

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС № от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанных периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. 

Согласно закону Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившим в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку предоставление ФИО1 отпуска по уходу за ребенком имело место после 06 октября 1992 года, суд приходит к выводу, что данный период не может быть зачтен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. 

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для включения оспариваемого периода в специальный страховой стаж истца у суда не имеется. 

Учитывая, что на момент обращения истца к ответчику ее специальный стаж составил менее требуемых 25 лет, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента ее обращения не имеется, в связи с чем, так же отсутствуют и основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу расчет размера пенсии, поскольку право на досрочную страховую пенсию у истца не возникло, досрочная страховая пенсия не назначена. 

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Приволжском районе города Казани о признании права на досрочную страховую пенсию оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Чибисова В.В.