ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1846/2025

УИД № 03RS0017-01-2025-010813-02

город Уфа 29 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Адельгариевой Л.С., 

с участием защитника Карпова В.А. – Черкасова Д.М. (по средствам видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карпова В.А. по доверенности Черкасова Д.М. на постановление начальника Отдела ГАИ УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО4 №... от 26 июля 2025 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Отдела ГАИ УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО4 (далее – должностное лицо) №... от 26 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года, Карпов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей (л.д. 23, оборот, л.д. 45-50).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, защитник Карпова В.А. – Черкасов Д.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья городского суда неправомерно не допустила к участию в деле защитника Карпова В.А. по доверенности Черкасова Д.М., должностным лицом административного органа Карпову В.А. не вручалась копия протокола об административном правонарушении, а врученная ему копия постановления по делу об административном правонарушении №... не заполнена, просит дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи городского суда.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Карпова В.А., должностного лица ФИО4 (л.д. 60-64), выслушав защитника Черкасова Д.М., проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из постановления должностного лица от дата следует, что дата в ... час ... минуту по адресу: адрес, Карпов В.А., управляя транспортным средством «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения (л.д. 24 оборот). 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карпова В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С выводами должностного лица согласился судья городского суда.

Вместе с тем с решением судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Нормами КоАП РФ должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что правом обжалования постановления должностного лица, предусмотренным ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, воспользовался защитник Карпова В.А. - Черкасов Д.М., действующий на основании доверенности № адрес5, выданной 28 июля 2025 года (л.д. 2-7).

Установлено, что судебное производство возбуждено судьей городского суда непосредственно по жалобе, поданной и пописанной защитником Черкасовым Д.М., при этом из представленных материалов следует, что при подготовке жалобы к рассмотрению обстоятельств, исключающих производство по жалобе, судьей городского суда не установлено (л.д. 20).

Принимая жалобу к производству, в полномочиях подателя жалобы судья городского суда не усомнилась, жалоба защитника была назначена к рассмотрению и рассмотрена по существу. 

Рассмотрение жалобы защитника Черкасова Д.М. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении назначено судьей городского суда к слушанию на 26 августа 2025 года.

На судебное заседание явился защитник Черкасов Д.М., однако, он не был допущен судьей городского суда к участию в рассмотрении поданной им же и принятой судьей городского суда жалобы. 

Дело по жалобе защитника Карпова В.А. - Черкасова Д.М. рассмотрено судьей городского суда 26 августа 2025 года без участия лица, привлеченного к административной ответственности, и без допуска к участию в судебном заседании его защитника.

При этом из материалов дела усматривается, что от юридической помощи указанного защитника Карпов В.А. не отказывался.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

В целях проверки полномочий Черкасова Д.М. на подписание и подачу жалобы в интересах Карпова В.А., в том числе в городской суд, а также иных доводов заявителя Верховным Судом Республики Башкортостан у мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан истребованы сведения о наличии в материалах дела №... оригинала доверенности, выданной Карповым В.А. на имя Черкасова Д.М..

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан оригинал доверенности №... от 28 июля 2025 года хранится в материалах дела №... по исковому заявлению Карпова В.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов по оплате услуг представителя, также направлен фото образ оригинала доверенности. 

В сведениях, содержащихся в Едином реестре доверенностей Федеральной нотариальной палаты, распоряжений об отмене указанной доверенности не имеется. 

Таким образом, недопуск защитника, подписавшего и подавшего жалобу, к участию в ее судебном рассмотрении противоречит нормам КоАП РФ, в том числе ст. 25.5 КоАП РФ, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

Рассмотрение дела судьей городского суда при таких обстоятельствах повлекло нарушение права Карпова В.А. на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского был нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не обеспечены.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

Вопреки доводам заявителя, поскольку постановление должностного лица о назначении административного наказания судьей городского суда не отменялось, срок давности привлечения Карпова В.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года не может быть признано законным и, с учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, дать оценку доводам, содержащимся в настоящей жалобе, и, установив все значимые по делу обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт. 

Вопреки доводам жалобы, судья Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении настоящей жалобы в порядке ст.30.1-30.9 КоАП РФ не наделен полномочиями на дачу согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи городского суда. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

жалобу защитника Карпова В.А. по доверенности Черкасова Д.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова В.А. отменить.

Дело с жалобой защитника Карпова В.А. по доверенности Черкасова Д.М. на постановление начальника Отдела ГАИ УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО4 №... от 26 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова В.А., направить на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья городского суда Салихова Э.М., дело № 12-452/2025