дело №2-1925/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 сентября 2018 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 572 352 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года, идентификационный №. двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля №. В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере 574 097,25 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 479590,60 руб., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 1655,57 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 42162,81 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 43730,11 руб., штрафа на просроченный кредит в размере 3399,22 руб., штрафа на просроченные проценты в размере 3558,94 руб. Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты> составляет 376000,00 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574097,25 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО2, перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 376000 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 8940,97 руб., и в размере 6000 руб. затребование неимущественного характера.

В последующем истец обратился в суд с ходатайством об уточнении исковых требований, указывая, что согласно отчёта об оценке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейд» № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты> составляет 150 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574097,25 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО2, перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 8940,97 руб., и в размере 6000 руб. затребование неимущественного характера.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал, просил суд снизить размер штрафов и применении положений ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 572 352 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства модель 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 572 352 руб., что подтверждается договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Однако ФИО2 уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк", допустил просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором, выпиской со счета ответчика, расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком были направлено требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо действий, направленных на погашение возникшей задолженности, ответчиком не произведено.

Задолженность ФИО2 перед ООО "Русфинанс Банк" составляет 574 097,25 руб., в том числе текущего долга по кредиту в размере 479590,60 руб., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 1655,57 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 42162,81 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 43730,11 руб., штрафа на просроченный кредит в размере 3399,22 руб., штрафа на просроченные проценты в размере 3558,94 руб.

Расчет задолженности, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчиком ФИО2 представлены возражения в части предъявленных банком требования в виде штрафов, и применении положений ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество частичному удовлетворению.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при исчислении размера штрафов, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, размера задолженности, несоразмерности штрафов, последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер штрафа на просроченный кредит с 3399,22 руб. до 300 руб., штрафа на просроченные проценты с 3558,94 руб. до 500 руб.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст.348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано транспортное средство автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный №. двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, приобретенное на денежные средства, предоставленные ООО «Русфинанс Банк», согласно договора залога приобретаемого имущества автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейд» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб.

Изучив отчет об оценке ООО «Агентство оценки «Гранд Истейд» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере рыночной стоимости автомобиля, поскольку заключение составлено оценщиком, не заинтересованным в исходе дела.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства ответчиком в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности у ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 150 000 руб.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 14940,97 руб.,в том числе по требованию о взыскании кредитной задолженности 8940 руб. 97 коп., и по требованию об обращении взыскания на залог 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567939 рублей 09 коп., в том числе текущий долг по кредиту в размере 479590 рублей 60 коп, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1655 рублей 57 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 42162 рубля 81 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 43730 рублей 11 коп., штраф на просроченный кредит в размере 300 рублей, штраф на просроченные проценты в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 940 рублей 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 150 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова