№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С. 

при секретаре Паршиной О.Д.

с участием гос. обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Воробьевой О.Ю.

обвиняемого ФИО1

защитника: адвоката Маньшина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

23 сентября 2019 г. 

материалы уголовного дела по подозрению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись ранее найденной платежной банковской картой 

<

данные изъяты>, являющейся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавца-кассира, умолчав о том, что владеет указанной платежной картой незаконно, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 6 537 рублей 55 копеек, противоправно оплатив ими товары, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, при предъявлении продавцу-кассиру платежной карты 

<

данные изъяты> №, действуя умышленно, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществил оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 130 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу-кассиру платежной карты 

<

данные изъяты> №, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществил оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 911 рублей 02 копейки. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу-кассиру платежной карты 

<

данные изъяты> №, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществил оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 851 рубль 40 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

данные изъяты> в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу-кассиру платежной карты 

<

данные изъяты> №, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществил оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу-кассиру платежной карты 

<

данные изъяты> №, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществил оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 945 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу-кассиру платежной карты 

<

данные изъяты> №, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществил оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 973 рубля 13 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу-кассиру платежной карты 

<

данные изъяты> №, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществил оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 689 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу- кассиру платежной карты 

<

данные изъяты> №, умолчав о незаконном владении указанной платежной каргой, из корыстных побуждений, осуществил оплату товара путем безналичного расчета по pos- терминалу на сумму 509 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, при предъявлении продавцу- кассиру платежной карты 

<

данные изъяты> №, умолчав о незаконном владении указанной платежной картой, из корыстных побуждений, осуществил оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу на сумму 629 рублей.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил с банковского счета, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие гражданке Потерпевший №1, на общую сумму 6 537 рублей 55 копеек, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 органы предварительного следствия мотивируют тем, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, давал признательные показания, в содеянном раскаивается, возместил причинный ущерб. Следствие полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник Маньшин И.А. поддержал заявленное ходатайство.

Помощник прокурора 

<

адрес> Воробьева О.Ю. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила, в ходе предварительного следствия не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что ущерб ей возмещен ( л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1

Обоснованность подозрения к инкриминируемому преступлению ФИО1 подтверждается конкретными фактическими данными: сведениями, сообщенными ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах инкриминируемого преступления; сведениями, сообщенными потерпевшей 

<

данные изъяты>; сведениями, отраженными в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

ФИО1 не судим, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшей в полном объеме, загладил причиненный вред.

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

<

данные изъяты>

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обвиняемый ФИО1 выразил согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, как личность, не представляет общественной опасности, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя 

<

данные изъяты> прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его оплаты, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, 

<

данные изъяты>, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом материального положения ФИО1, суд полагает необходимым установить двухмесячный срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить штраф. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий: (подпись) Е.С. Соколова