Судья Ронжина Е.В. УИД 76RS0024-01-2024-005621-77

Дело № 30-2-459\2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 апреля 2025г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Красноперекопского района города Ярославля от 26 декабря 2024г. № 4-887\2024 и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25 февраля 2025г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 25

<

2> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением административной комиссии Красноперекопского района города Ярославля от 26 декабря 2024г. № 4-887\2024, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 февраля 2025г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 25

<

2> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит отменить указанные постановление и решение, заменить административный штраф предупреждением, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

ФИО1 участия в судебном заседании областного суда не принимал. Почтовое отправление с судебным извещением, направленное ФИО1, возвращено организацией почтовой связи из-за истечения срока хранения.

При таких данных жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 25

<

2> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» сброс, складирование мусора вне контейнеров, бункеров, урн, установленных для соответствующих целей, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства территории города Ярославля утверждены решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306 (далее – Правила).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил на территории города Ярославля запрещено размещать отходы и мусор, за исключением специально отведенных мест и контейнеров для сбора отходов, осуществлять сброс бытовых сточных вод в водоотводящие канавы, кюветы, на рельеф, в водоприемные колодцы ливневой канализации.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении и решении выводы о том, что 02 ноября 2024г. в 14:50 час. по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт сброса ФИО1 мусора с транспортного средства с государственным регистрационным знаком № вне контейнера, что является нарушением абзаца 3 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил. 

Собственником транспортного средства является ФИО1

Совершение ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждается достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: протоколом об административном правонарушении; фотаблицей кадров городской камеры видеонаблюдения.

Деяние правильно квалифицировано по части 5 статьи 25 

<

2> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией 5 статьи 25 

<

2> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», с соблюдением требований статьей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Правовых оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания и признания правонарушения малозначительным не имеется.

Также не имеется оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, как об этом указывает автор жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем в рассматриваемом случае не проводилось мероприятий по государственному контролю (надзору), муниципальному контролю. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании потупивших в административную комиссию данных записи с камеры видеонаблюдения.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут отмену обжалуемых постановления и решения, по делу не допущены. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. В том числе соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, дело рассмотрено с участием ФИО1

Жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены или изменения постановления и решения.

Доводы жалобы о том, что административной комиссией не было вынесено определение по заявленному им ходатайству о применении наказания в виде предупреждения, основаны на неверном толковании закона, так как все вопросы, связанные с назначением административного наказания, разрешаются в постановлении, которое выносится по результатам рассмотрения дела.

Как указано выше, правовых оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется.

Разъяснение статьи 31.1 КоАП РФ, которое содержит в постановлении, не противоречит закону. Не относится к обстоятельствам дела, квалификации административного правонарушения и назначению административного наказания.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за складирование мусора вне контейнера, что подтверждается материалами дела и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 25

<

2> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

В силу изложенного оснований для отмены и изменения постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление административной комиссии Красноперекопского района города Ярославля от 26 декабря 2024г. № 4-887\2024 и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25 февраля 2025г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 25

<

2> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: В.С. Преснов