З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием представителя истца Высоцкой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2021 ( УИД 38RS0003-01-2020-004093-64) по иску Ксенжонок Сергея Николаевича, Ксенжонок Татьяны Григорьевны к администрации МО г. Братска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании незаконным решения в части включения жилого помещения в приложение № 1, признании незаконным отказа в части исключения жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, 

установил:

истцы, Ксенжонок С.Н., Ксенжонок Т.Г., обратились с иском к ответчикам: администрации муниципального образования города Братска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, с исковым заявлением в котором с учетом его уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просили: признать незаконным постановление администрации муниципального образования города Братска от 25.08.2008 № 1712 «Об утверждении Списков жилых помещений, ранее отнесенных к специализированному жилищному фонду (служебные жилые помещения)» в части включения в приложение № 1 к постановлению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать незаконным отказ администрации муниципального образования города Братска в лице КУМИ от 09.01.2020 исх.№ ОГ 3117/11/20 в исключении жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из состава специализированного жилищного фонда (служебных жилых помещений) администрации муниципального образования города Братска и заключении договора социального найма на спорное жилое помещение; признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма; обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска заключить с ними договор социального найма.

В обоснование требований истцами указано, что на основании ордера на служебное жилое помещение Ксенжонок С.Н. и его семья в составе трех человек: супруга Ксенжонок Т.Г., сын КВС ДД.ММ.ГГГГ дочь КМС ДД.ММ.ГГГГ. вселились в 2-х комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено Ксенжонок С.Н. в связи с трудовыми отношениями с АО «Братские электрические сети» (ранее АП «БЭС»), где он работал сначала трактористом 4 разряда, затем электромонтером. ДД.ММ.ГГГГ между МП ПРЭТЖХ № 1 и Ксенжонок С.Н. заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, в соответствии с которым указанная квартира была предоставлена Ксенжонок С.Н. и членам его семьи в бессрочное пользование. Указанный договор был заключен после увольнения Ксенжонок С.Н. из организации, предоставившей жилое помещение, сведений о том, что квартира является служебной, не содержит. 14.05.2008 МП ПРЭТЖХ № 1 прекратило свою деятельность путем ликвидации вследствие банкротства. Весь жилищный фонд, который числился на его балансе, был передан в муниципальную собственность города Братска, в том числе и спорная квартира. В настоящее время в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете истцы, она является для них единственным местом жительства, иных жилых помещений ни в собственности, ни в пользовании они не имеют. Проживая в квартире на основании договора найма от 16.12.1996, они несут бремя по содержанию квартиры, осуществляют её текущий ремонт, своевременно и в полном объеме вносят плату на наем, оплачивают коммунальные и иные услуги по квартире, т.е. в полном объеме реализуют права и несут обязанности нанимателей жилого помещения фонда социального использования. Истцы полагают, что у них возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма. При этом оспариваемое постановление от 25.08.2008 № 1712 в части включения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, незаконно, поскольку действующим законодательством возможность отнесения уже занятой квартиры к категории служебной не предусмотрено. Отказ об исключении спорной квартиры из состава специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма также считают незаконным. Доказательств того, что спорное жилое помещение было зарегистрировано в качестве служебного, в органах государственной регистрации не представлено. Оспариваемое постановление противоречит п.3 правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и нарушает принадлежащее истцам право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Кроме того семья истцов признана малоимущими и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Ксенжонок С.Н. является пенсионером по старости, вследствие чего истцы выселению из занимаемого жилого помещения в силу ст.103 ЖК РФ не подлежат.

В судебное заседание истцы, Ксенжонок С.Н., Ксенжонок Т.Г., не явились, будучи извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, действуют через представителя.

Представитель истца Высоцкая И.Н. поддержала исковые требования своих доверителей в уточненной редакции, по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что статус служебного жилого помещения был утрачен в момент заключения с Ксенжонок С.Н. договора найма, по которому истцы приобрели право бессрочного пользования жилым помещением по 

<

адрес>. Данный договор не был оспорен ответчиками. Спорное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности позднее заключения договора. Постановление об утверждении Списка, изданный после заключения договора найма, ущемляет права истцов. Ответчики не обращались к истцам с требованием о выселении, о заключении договора коммерческого найма. Договор найма не признан недействительным, незаключенным. С момента заключения договора найма и до настоящего времени, истцы проживают в спорном жилом помещении, на другое место жительство не выехали. Соглашения о расторжении договора найма с истцами не оформлялось. Ордер является основанием для вселения, но он не является документом о длительности проживания и документом о виде жилого помещения, ордер подтверждает право на вселение, но не определяет статус жилого помещения. Данное жилое помещение предоставлено истцу не Жилтрестом, а иным лицом – работодателем истца АО БЭС, поэтому данное решение исполкома от 1989 года истцов не касалось. Квартира на кадастровом учете не состоит и в органах БТИ данное жилое помещение не зарегистрировано как служебное.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Как следует из письменного отзыва представителя ответчика администрации муниципального образования города Братска по доверенности Шпет О.Э., правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, спорное жилое помещение было выделено Ксенжонок С.Н. в качестве служебного, внесено в реестр муниципального имущества города Братска 29.10.1999, отнесено к специализированному жилищному фонду на основании решения исполнительного комитета Братского городского Совета народных депутатов от 08.08.1989 № 406. Постановлением администрации МО г.Братска от 25.08.2008 № 1712 утвержден список жилых помещений, ранее отнесенных к специализированному жилищному фонду, куда включено и спорное жилое помещение. Для предоставления жилого помещения по договору социального найма необходимо наличие такого обстоятельства как признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Истец Ксенжонок С.Н. по состоянию на 07.11.2019 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации города Братска не состоит, с заявлением о принятии на учет не обращался. Каких либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования этим помещением на условиях договора социального найма – законодательство не содержит. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Представленный истцами типовой договор от 16.12.1996 найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, заключенный с ПРЭТЖХ-1, на основании служебного ордера № 10 от 25.02.1993 не является допустимым доказательством, так как мог быть заключен только договор найма специализированного (служебного) помещения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поэтому при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из положений ст.ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилым помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем- жилищно-эксплуатационной организацией ( а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем- гражданином, на имя которого выдан ордер. 

Согласно статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

По общему правилу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу статьи 106 жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договора найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему было предоставлено это помещение.. 

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, суд считает необходимым при разрешении данного спора применить положения части 1 и части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину ( нанимателю ) жилое помещение во владении и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления та4ким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено истцу Ксенжонок С.Н. и членам его семьи – Ксенжонок Т.Г., (жена), КВС (сын), КМС (дочь), в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в арендном предприятии Б.Э.С., (05.11.1992 реорганизовано в акционерное общество «Братские электрические сети») по решению от ДД.ММ.ГГГГ *** администрации предприятия, в ведении которого на тот момент и находилось данное жилое помещение. На основании принятого решения исполнительным комитетом Центрального городского (районного) Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Ксенжонок С.Н. выдан ордер ***. 

Ордер недействительным не признан.

Признаком служебного помещения в силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцам спорного жилого помещения, являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

В отношении спорной квартиры такое решение было принято горрайисполкомом за № 406 от 08.08.1989, утвержден список служебных квартир для работников треста жилищного хозяйства согласно приложению, однако в приложении в отношении кв.2 указано лицо, которому передано это жилое помещение – Бр. эл.сети. Истец Ксенжонок С.Н. на момент получения ордера работал в этом предприятии и как следует из пояснений представителя истца, получил это жилье в порядке улучшения жилищных условий по месту работы как служебное, однако в последующем при передаче этого служебного жилого помещения ведомственного фонда в муниципальный фонд, статус спорного жилого помещения изменился, оно внесено в реестр муниципального имущества города Братска 29.10.1999, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра от 20.11.2020. В постановление от 08.08.1989 и приложении к нему не были внесены изменения о том, что спорное жилое помещение это служебное жилое помещение, предоставляемое работникам МП ПРЭТЖХ, а не Братским электрическим сетям.

Данное жилое помещение на момент заключения договора найма в 1996 году не было отнесено к служебному или иному жилищному фонду, значит оно находилось в фонде социального использования и по договору социального найма от 16.12.1996 бессрочно было предоставлено истцам. Доказательств заключения с истцами срочного договора найма специализированного жилого помещения в отношении спорного жилого помещения суду представлено не было. Как следует из представленного истцами договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 16.12.1996 года, наймодатель МП ПРЭТЖХ-1 предоставляет нанимателю Ксенжонок С.Н. и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пунктом «и» договора предусмотрено право нанимателя с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в установленном Законом Российской Федерации порядке о приватизации жилого фонда. Данный договор найма не содержит сведений о том, что предоставляемое истцам жилое помещение является служебным жилым помещением и предоставляется временно. Исходя из толкования указанных в договоре условий суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором социального найма спорного жилого помещения.

Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 25.08.2008 № 1712 утвержден список жилых помещений, ранее отнесенных к специализированному жилищному фонду. Согласно выписки из реестра муниципального имущества города Братска от 20.11.2020 спорное жилое помещение включено в указанный список.

На обращение истца ФИО1 к ответчику с заявлением об исключении жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, из состава специализированного жилищного фонда ( служебных жилых помещений) администрации муниципального образования города Братска и заключении с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>., был получен отказ от 09.11.2020 исх. № ОГ 3117/11/20.

На момент включения спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества, а потом отнесении его к специализированному жилищному фонду, истцы уже проживали в нем на условиях социального найма. Заключенный с ними договор бессрочного найма не был расторгнут или признан недействительным.

Таким образом, поскольку истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы не признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, о том, что представленный истцами типовой договор найма является недопустимым доказательством, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку постановлением администрации муниципального образования города Братска № 8 от 21.01.2020 истцы ФИО1 и ФИО2 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма, представленный истцами договор найма жилого помещения совершен в надлежащей письменной форме, доказательств признания его недействительным суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным Постановление администрации муниципального образования города Братска от 25 августа 2008 года № 1712 «Об утверждении Списков жилых помещений, ранее отнесенных к специализированному жилищному фонду ( служебные жилые помещения)» в части включения в Приложение № 1 жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования города Братска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска от 09.11.2020 исх. № ОГ 3117/11/20 в исключении жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из состава специализированного жилищного фонда ( служебных жилых помещений) администрации муниципального образования города Братска и заключении с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение. расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением, квартирой, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска заключить с ФИО1 и ФИО2 договор социального найма на жилое помещение-квартиру, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021.

Судья О.В. Вершинина