Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела № 1-36/2025 г. в Кировском районном суде 

<

адрес>

КОПИЯ 

64RS0045-01-2024-010884-62

Дело № 1-36/2025 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 января 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Ивановой Е.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Колычева И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом 

<

адрес> по ч.4 ст.223 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, по ч.4 ст. 223 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

7) ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима (наказание не отбыто); 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, у ФИО1, находящегося в подъезде № 

<

адрес> по ул. им. ФИО12 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение радиаторов отопления марки «500/100 ALISTAL SUPER», принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1 имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу, и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью материальной выгоды, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № 

<

адрес> по ул. им. ФИО12 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, смонтировал находящиеся в указанном подъезде два радиатора отопления, состоящие из трёх секций марки «500/100 ALISTAL SUPER», стоимостью 4242 рубля за одну единицу, общей стоимостью 8484 рубля, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>

После этого, ФИО1, удерживая указанные радиаторы отопления, вышел из подъезда, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> а именно: 2 радиатора отопления марки «500/100 ALISTAL SUPER», общей стоимостью 8484 рубля, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>»

Противоправными действиями ФИО1 - ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 8484 рубля. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лестницы алюминиевой 3-х секционной, принадлежащей Потерпевший №2, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1 имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу, и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. 

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью материальной выгоды, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лестницу алюминиевою 3-х секционную, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 10790 рублей, тем самым тайно похитил указанное чужое имущество. 

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО1 - Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 10790 рублей.

Кроме того, в сентябре 2023 года, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1 находился в неустановленном дознанием гараже, расположенном в посёлке 

<

адрес> 

<

адрес>, где нашёл боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно: патроны в количестве 11 штук, которые изготовлены заводским способом, и относятся к спортивно - охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

В сентябре 2023 года, более точные дата и время дознанием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанных боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в сентябре 2023 года, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь в неустановленном дознанием гараже, расположенном в посёлке 

<

адрес> 

<

адрес>, забрал себе боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно: патроны в количестве 11 штук, которые изготовлены заводским способом, и относятся к спортивно - охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, тем самым незаконно приобрел указанные боеприпасы к огнестрельному оружию. 

После этого, ФИО1 в период с сентября 2023 года до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить указанные боеприпасы к огнестрельному оружию в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 45 минут, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты из незаконного оборота боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно: патроны в количестве 11 штук, которые изготовлены заводским способом, и относятся к спортивно - охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующим. 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО УК 

<

данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Как усматривается из его показаний, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в августе 2023 года он приехал в 

<

адрес>, чтобы найти работу в сфере строительства. Подрабатывал он не официально в районе «

<

данные изъяты>», а в свободное время ходил по поселку «

<

адрес> где собирал металл, так как денег особо не хватало. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он направился в микрорайон 

<

адрес>» для того, чтобы поискать там металл. Несколько часов он ходил, однако, ничего не нашел. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на ул. им. ФИО12 

<

адрес>, где проходя мимо 

<

адрес> по ул. им. ФИО12 

<

адрес>, он увидел, что дверь подъезда № была открыта, в доме проводились строительные работы, и дом еще не был заселен. Тогда он решил зайти в подъезд № и посмотреть, имеется ли там какой-нибудь металл. Так, поднявшись на 4 этаж данного подъезда, он увидел радиаторы отопления, состоящие из трёх секций. Некоторые из них были уже прикреплены к стене. В этот момент он решил похитить данные радиаторы отопления. У него при себе имелся инструмент. Примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он скрутил радиаторы отопления, состоящие из трех секций, после чего поднялся на 5 этаж данного подъезда, открутил радиатор отопления, который находился на данном этаже. Далее он взял два радиатора отопления и вышел из подъезда. В подъезде в этот момент никого не было. Далее он прошел в сторону ул. им. 

<

адрес>., остановил какой-то автомобиль и попросил водителя отвезти его по адресу: 

<

адрес> посёлок, 

<

адрес>, так как в том районе находится пункт приема металла. Водитель остановленного им автомобиля согласился бесплатно подвезти его до названного им адреса. По приезду на данный адрес, он прошёл в пункт приема металла, где продал два радиатора за 1500 рублей неизвестному ему молодому человеку кавказской внешности. Далее он покинул пункт приема металла и пошел по своим делам. Полученные денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д. 125-128).

Помимо признания вины самим подсудимым в совершении указанного выше преступления, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он трудоустроен в должности заместителя директора в ООО 

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит организация работы сотрудников компании по выполнению обязанностей, связанных с содержанием и обслуживанием общего имущества, мест общего пользования собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «

<

данные изъяты>». Под управлением ООО «

<

данные изъяты>» находится 13 многоквартирных домов в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе и многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО12, 

<

адрес>. На данный момент указанный дом сдан в эксплуатацию, однако, в нем продолжаются ремонтные работы в виде внутренней отделки квартир и проведения коммуникаций в жилых помещениях собственниками. Кроме того, на данный момент двери подъездов оборудованы домофонами, однако, зачастую двери в подъезды открыты в связи с тем, что рабочие, которые занимаются внутренней отделкой квартир, осуществляют ремонтные работы. Доступ в подъезды им предоставляют собственники жилых помещений, в которых проводятся ремонтные работы. Кроме того, ООО 

<

данные изъяты>» осуществляет свою деятельность в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут с понедельника по пятницу. Что происходит в самом доме в иные временные рамки ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему стало известно о том, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО12, 

<

адрес>, в подъезде № совершено хищение радиаторов отопления, состоящих из трех секций каждый в количестве 6 штук. Об этом ему сообщила по телефону Свидетель №1, которая является специалистом по работе с населением. Также, от Свидетель №1 ему стало известно, что ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в помещение подъезда № зашёл мужчина, одетый в светлую одежду. Просматривая запись дальше, было установлено, что в 01 часов 10 минут данный мужчина выходит из подъезда, держа в руках 4 радиатора отопления, и несёт их в сторону автомобиля, который был припаркован слева от дома. Однако, в ходе просмотра записей, она не нашла видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения ещё двух радиаторов отопления. Кроме того, ей не известно, была ли открыта дверь в подъезд № в период совершения хищения. На момент окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ все двери в подъезды были закрыты. Стоимость одного радиатора отопления, состоящего их трех секций, составляет 4242 рубля, поскольку стоимость каждой секции составляет 1414 рублей. Таким образом, неизвестным лицом похищено два радиатора отопления, состоящего из трех секций каждый общей стоимостью 8484 рублей. Причинённый материальный ущерб для ООО 

<

данные изъяты>» является незначительным. Хищение произошло примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку записи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории двора, хранятся 10 дней (т.1 л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>», где работает в должности специалиста по работе с населением. Данная управляющая компания обслуживает 

<

адрес>, расположенный по ул. им. ФИО12 

<

адрес>. На данный момент указанный дом сдан в эксплуатацию и в нём продолжаются ремонтные работы в виде внутренней отделки квартир, проведения коммуникаций и прочие работы, большая часть квартир куплена, и в них проводятся ремонтные работы собственниками помещений. На данный момент двери подъездов оборудованы домофонами, но зачастую двери в подъезды открыты в связи с тем, что рабочие, которые занимаются внутренней отделкой квартир, осуществляют ремонтные работы и ночью. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, к ней в офис, который расположен в указанном доме, пришел кто-то из собственников 

<

адрес>-го подъезда и сообщил, что на этажах отсутствуют радиаторы отопления, однако, они были установлены ранее. Она с целью проверки данной информации прошла в подъезд 4 

<

адрес> по ул. им. ФИО12 

<

адрес> и стала подниматься по лестнице вверх, и обнаружила, что на 4, 5, 6, 7, 9 и 10 этажах отсутствуют радиаторы отопления. Всего она зафиксировала отсутствие 6 радиаторов отопления. Радиаторы отопления были установлены межу этажами указанного дома, состояли из трех секций, выполнены из алюминия, окрашены в белый цвет, кроме того, они находились в полимерной упаковке прозрачного цвета. Упаковка не снималась с целью недопущения загрязнения радиаторов в ходе ремонтных работ. После обхода подъезда она позвонила заместителю директора ООО «УК Гермес» и сообщила о хищении радиаторов, на что он посоветовал обратиться в полицию, что она и сделала. Пока она ждала сотрудников полиции, то за это время просмотрела записи с камер видеонаблюдения, и в ходе их просмотра установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в помещение подъезда зашёл мужчина, одетый в светлую одежду. Просматривая запись дальше, было установлено, что в 01 час 10 минут данный мужчина выходит из подъезда, держа в руках 4 радиатора отопления и несёт их в сторону автомобиля, который был припаркован слева от дома. Однако в ходе просмотра записей, она не нашла видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения ещё двух радиаторов отопления. Вскоре приехали сотрудники полиции, оформили все необходимые документы и после просмотра записей с камер видеонаблюдения, записали их на диск и изъяли. Последний раз ею осуществлялся обход данного подъезда ДД.ММ.ГГГГ, все радиаторы отопления находились на месте. Она затрудняется назвать точную дату хищения двух радиаторов отопления, поскольку при просмотре имеющихся записей, она не нашла на записях данный факт, однако, полагает, что хищение произошло в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку записи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории двора хранятся 10 дней (т.1 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает у своего отца ФИО7 Свидетель №3 оглы на пункте приёма металла, организация называется ООО «

<

данные изъяты> Данный пункт расположен по адресу: 

<

адрес> В день примерно около 20 клиентов посещают Ваш пункт приема металла для сдачи металла. Как правило, он запоминает лица людей, сдающих металлолом. В ходе проведения опознания по фотографии, где ему было предъявлено три фотографии мужчин, в одной из них он опознал мужчину под цифрой «1». Мужчина, которого он опознал, зовут «ФИО5», более полных его данных ему не известно. Данный мужчина дважды приходил в пункт приёма металла, на котором Свидетель №3 работает, и приносил радиаторы отопления в количестве двух штук, а также металлическую лестницу. Он запомнил его имя, поскольку пока принимал у него вещи, они с ним разговаривали на различные повседневные темы, и в ходе беседы мужчина сказал, что его зовут «ФИО5». Радиаторы отопления данный мужчина приносил в конце августа-начале сентября 2023 года, более точную дату он не может назвать. Также пояснял, что он не помнит, за какую точно стоимость он купил у него два радиатора отопления, а также не интересовался тем, откуда эти радиаторы у него. Металлическую лестницу данный мужчина принес примерно в 20-х числах сентября 2023 года, более точную дату он припомнить не может. Также поясняет, что он не помнит за какую точно стоимость он купил у него данную лестницу, а также не интересовался тем, откуда она у него, помнит, по внешнему виду лестница была не новая, имелись следы эксплуатации (т.1 л.д. 197-199, 205-207).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, и кладет их в основу приговора.

Кроме вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опознающий Свидетель №3 в мужчине, изображенном на фото №, опознал ФИО1 ФИО23 (т.1 л.д. 200-204);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленного дознавателем ОД ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, согласно которого в ходе дознания по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено, что в ходе допроса, свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут к ней в офис, пришёл кто-то из собственников 

<

адрес> 

<

адрес> по ул. им. ФИО12 

<

адрес> и сообщил, что на этажах отсутствуют радиаторы отопления, однако они были установлены ранее. Она с целью проверки данной информации прошла в подъезд 4 

<

адрес> по ул. им. ФИО12 

<

адрес> и стала подниматься по лестнице вверх, и обнаружила, что на 4,5,6,7,9 и 10 этажах отсутствуют радиаторы отопления. Всего она зафиксировала отсутствие 6 радиаторов отопления. Стоимость единицы похищенного радиатора отопления составляет 1414 рублей. В ходе дознания установлено, что радиаторы отопления в количестве 4 штук были похищены ФИО3, который подтвердил данный факт в ходе допроса. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 62);

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен подъезд 4 

<

адрес> по ул. им. ФИО12 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 68-71);

- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость одной секции радиатора отопления составляет 1414 рублей 00 копеек (т.1 л.д.67).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Как усматривается из его показаний, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, в сентябре 2023 года он приехал в 

<

адрес>, чтобы найти работу в сфере строительства, и стал подрабатывать на стройке неофициально, а в свободное время он ходил по улицам 

<

адрес> и собирал металлолом, так как денег не хватало, чтобы прожить в 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он шел по 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> по данной улице, он увидел лестницу металлическую, он огляделся по сторонам рядом никого не было и он решил похитить данную лестницу, для того чтобы ее продать. Примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял металлическую лестницу и направился в сторону рынка 

<

адрес> 

<

адрес>. На рынке 

<

адрес> продать данную лестницу у него не получилось, в связи с чем, он прошёл на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пугачевский поселок, 

<

адрес>. На указанном пункте приема металла он продал лестницу примерно за 1000 рублей неизвестному ему ранее молодому человеку кавказской внешности. После того, как он ушел с данного пункта приема металла, он потратил полученные деньги на личные нужды. Сотруднику пункта приема металла он не сообщал о том, то лестница была похищена (т.1 л.д. 53-56).

Помимо признания вины самим подсудимым в совершении указанного выше преступления, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО13, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На втором этаже указанного дома он производит ремонтные работы. На данный момент вход на второй этаж осуществляется через окно второго этажа, к которому каждый раз он ставит алюминиевую лестницу, состоящую из трех частей. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он приехал к 

<

адрес>, поставил лестницу и поднялся на второй этаж, где примерно до 18 часов 00 минут проводил ремонтные работы. Когда он хотел спуститься вниз, то обнаружил, что лестница отсутствует. Он огляделся по сторонам из окна, понял, что лестница не могла упасть. Тогда он понял, что лестницу кто-то похитил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию по факту хищения лестницы. Данную лестницу он приобретал в 2022 году за 21000 рублей. Действиями неизвестного лица, ему причинен ущерб, который является для него незначительным (т.1 л.д. 19-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает у своего отца ФИО7 Свидетель №3 оглы на пункте приема металла, организация называется ООО 

<

данные изъяты> Данный пункт расположен по адресу: 

<

адрес> В их организации ведется журнал приема металла, в этом журнале указываются фамилия, имя, отчество сдающего тот или иной лом металла. Как правило, такие журналы хранятся от одного до трех месяцев, не более. Затем эти журналы, как правило, выкидывают в общую кучу макулатуры, по факту уничтожают. Журнал учета принятого лома за сентябрь 2023 года не сохранился. В пункте приема металла имеются камеры видеонаблюдения, однако, видеозаписи хранятся от 10 до 15 дней. Пункт приема металла в сутки посещают от 20 человек и более. Обычно он их запоминает. В ходе проведения опознания по фотографии ему было предъявлено три фотографии мужчин, в одной из которых он опознал мужчину под цифрой «1». Мужчина, которого он опознал, зовут «ФИО5». Данный мужчина дважды приходил в пункт приема металла, где он работает и приносил радиаторы отопления в количестве двух штук, а также металлическую лестницу. Он запомнил его имя, поскольку пока принимал у него вещи, они с ним разговаривали на различные повседневные темы, и в ходе беседы он представился ФИО5. Радиаторы отопления данный мужчина приносил в конце августа - начале сентября 2023 года, более точную дату он не может назвать. Также пояснил, что он не помнит, за какую точно стоимость он купил у него два радиатора отопления, а также не интересовался тем, откуда они у него. Металлическую лестницу данный мужчина принес примерно в 20-х числах сентября 2023 года. Он не помнит, за какую точно стоимость он купил у него данную лестницу, а также не интересовался тем, откуда она у него. По внешнему виду лестница была не новая, имелись следы эксплуатации (т.1 л.д. 197-199, 205-207).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, и кладет их в основу приговора.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опознающий Свидетель №3 в мужчине, изображённом на фото №, опознал ФИО1 ФИО24 (т.1 л.д. 200-204);

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 9-12);

- заявлением Потерпевший №2, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут тайно похитило принадлежащую ему металлическую лестницу, чем причинило материальный ущерб в размере 6 000 рублей (т.1 л.д. 7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость металлической лестницы составляет 10790 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 5-8).

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Как усматривается из его показаний, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, в сентябре 2023 года он приехал в 

<

адрес>, чтобы найти работу в сфере строительства. Он подрабатывал неофициально. В свободное время он находился в посёлке 

<

данные изъяты> и собирал металл, так как денег не хватало, чтобы прожить в 

<

адрес>. В сентябре 2023 года, в какой из дней он не помнит, он ходил по заброшенному гаражному массиву, расположенном в посёлке 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с целью сбора металла. В одном из гаражей он обнаружил шарф, и стал рассматривать его, после чего обнаружил в нём спичечный коробок, в котором что-то лежало. В спичечном коробке находилось 11 патронов, изготовленные заводским способом, являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Данный спичечный коробок с патронами он забрал себе и положил в свою поясную сумку, подумав, что данные патроны ему когда-нибудь пригодятся. После чего, он направился дальше по своим делам. На следующий день ФИО1 вышел на работу, где познакомился с мужчиной по имени «ФИО9». В ходе работы и беседы с данным мужчиной он узнал его фамилию - «ФИО21», и то, что он ранее судимый. Работали они в районе «

<

адрес> около двух недель. В последний день работы ФИО1 попросил у «ФИО9» остаться переночевать, так как ФИО1 в тот день негде было остаться, а на следующий день он собирался уехать к себе домой. «ФИО9» согласился пусть к себе домой переночевать ФИО1 После чего они направились к «ФИО9» домой по адресу: 

<

адрес>. По дороге домой они зашли в магазин, приобрели еду и спиртные напитки. Придя домой, они поели, выпили спиртные напитки и легли спать. На следующий день он (ФИО5) направился на автовокзал 

<

адрес>, чтобы уехать домой в 

<

адрес>. По дороге до автовокзала, он вспомнил, что оставил у «ФИО9» свою поясную сумку, в которой находились найденные им патроны и иные личные вещи. ФИО9 не знал, что находится в сумке, он ему об этом не сообщал. Примерно через два дня он вернулся в Саратов, чтобы продолжить работу. Встретившись с ФИО9, он (ФИО1) пояснил, что заберёт у него свою сумку позже и также попросил её куда-нибудь убрать, чтобы она не потерялась, на что ФИО9 согласился. Спустя некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, а в последующем был осужден и помещён для отбытия наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>, в связи с чем, свою сумку у ФИО9 он не забрал (т. 1 л.д. 181-185).

Помимо признания вины самим подсудимым в совершении указанного выше преступления, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он находился дома и услышал стук в дверь. Когда он открыл дверь, на пороге стояли сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что им необходимо осмотреть его жилое помещение, так как им необходимо провести какие-то оперативные мероприятия. Свидетель №2 не стал возражать и пригласил сотрудников полиции в квартиру. Также сотрудниками полиции были приглашены понятые — двое ранее не знакомых ему молодых человека. Так, в присутствии понятых сотрудниками полиции осматривалась его квартира. При осмотре шкафа, который расположен в коридоре, сотрудниками полиции была обнаружена синяя сумка небольшого размера, открыв которую они обнаружили в ней: фонарик, зажигалку, 2 ключа, шариковую ручку, спичечный коробок в котором находились предметы схожие с патронами в количестве 11 штук. На вопрос кому принадлежит данная сумка и вещи в ней, Свидетель №2 пояснил, что сумка не его, также как и вещи, которые в ней находятся. Сумка и её содержимое принадлежат его знакомому ФИО1 ФИО25 с которым он познакомился осенью 2023 года на работе, на тот момент времени он занимался подработками в сфере строительства. Также, он пояснил сотрудникам полиции о том, что точную дату и месяц не помнит, но в то же время помнит, когда они с ФИО1 ФИО26 познакомились, и что он (ФИО5) попросил пустить его к себе домой, чтобы переночевать на один день. В тот день при нём как раз была сумка, которую обнаружили сотрудники полиции в ходе осмотра. Данную сумку в его квартире оставил ФИО1 ФИО34 утром, когда уходил от него, он пояснил, что когда в следующий раз вернётся в 

<

адрес>, он придёт и заберёт её. После чего, он (ФИО21) убрал данную сумку в шкаф, который стоит в коридоре. Также он пояснил сотрудникам полиции, что в данную сумку он не заглядывал, поскольку она не принадлежит ему. В последствии он забыл, что ФИО1 ФИО27 оставлял сумку у него, при этом в 

<

адрес> он (Свидетель №2) его больше не видел. В ходе осмотра квартиры указанная сумка была изъята, также был изъят и спичечный коробок, в котором находилось 11 предметов, похожих на патроны. От Свидетель №2 было отобрано объяснение. После оформления всех необходимых документов сотрудники полиции и понятые покинули его квартиру. Пояснил, что о ФИО5 он ничего практически не знает, знает только то, что ему примерно 45-47 лет, родом он из 

<

адрес>, и также, как он, подрабатывал на строительных объектах (т.1 л.д. 217-219).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время назвать затрудняется, он находился у 

<

адрес> совместно со своим другом Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В это время к ним подошли сотрудники полиции, представились, и попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра жилой квартиры. Они согласились помочь сотрудникам полиции. Они их проводили в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они поднялись в квартиру, там их встретил мужчина на вид 45-50 лет, славянской внешности, как они поняли, он являлся хозяином квартиры. Данный мужчина представился как Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности при производстве осмотра. В ходе осмотра в шкафу, который стоял в коридоре была обнаружена синяя сумка небольшого размера, открыв которую в ней находилось: фонарик, зажигалка, 2 ключа, шариковая ручка, спичечный коробок в котором находились предметы схожие с патронами в количестве 11 штук. Сотрудниками полиции был задан вопрос Свидетель №2 кому принадлежит данная сумка и вещи в ней, на что Свидетель №2 пояснил, что сумка не его, так же как и вещи, которые в ней находятся. Сумка и её содержимое принадлежат его знакомому ФИО5, с которым он познакомился осенью 2023 года на работе, в тот момент, когда он занимался подработками в сфере строительства. Также, Свидетель №2 стал пояснять сотрудникам полиции о том, что точную дату и месяц он не помнит, но в то же время когда он с ФИО5 познакомился, последний попросил пустить его к Свидетель №2, чтобы переночевать на один день. На следующее утро, когда ФИО1 ФИО28 уходил он оставил данную сумку и сказал, что в следующий раз её заберёт, но в последующем ФИО1 ФИО29 к Свидетель №2 не приходил, и в 

<

адрес> он его не видел. Сумка лежала всё время в шкафу, Свидетель №2 в неё не заглядывал, а в последствии забыл о том, что она лежит в шкафу. Осмотр квартиры проводился под протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра указанная сумка была изъята, так же был изъят и спичечный коробок, в котором находилось 11 предметов похожих на патроны. Изъятое было упаковано, снабжено пояснительными записками, опечатано бирками с оттисками печати. На бирках, пояснительных записках и в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. После оформления всех необходимых документов они совместно с сотрудниками полиции покинули квартиру (т.1 л.д. 228-230). 

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 231-233).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, и кладет их в основу приговора.

Кроме вышеприведенных показаний вышеуказанных свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опознающий ФИО14 в мужчине, изображённом на фото №, опознал ФИО1 ФИО30 (т.1 л.д. 220-224);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: патроны в количестве 11 штук, изготовленные заводским способом, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, т.е являются патронами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм; поясная сумка синего цвета, содержимым которой является: шариковая ручка синего цвета, два металлических ключа, две литиевые батарейки, фонарик в корпусе серо-оранжевого цвета, газовая зажигалка красного цвета (т. 1 л.д. 133-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленные на исследование 11 патронов являются патронами, изготовленными заводским способом, и относятся к спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для стрельбы (т.1 л.д. 156-157); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полимерный пакет чёрного цвета, в котором находятся 11 патронов серебристого цвета, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 146-148); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полимерный пакет чёрного цвета, опечатанный бирками с оттиском печати «Для документов отдел полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес>», клапан пакета завязан белой нитью, опечатан отрезком белой бумаги с пояснительной надписью: «поясная сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 237-239).

Анализируя все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении всех трех вышеуказанных преступлений полностью доказана. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом сам подсудимый также каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Все указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 75 и 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. 

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - «незаконное приобретение», поскольку органом дознания не установлено точное место, способ и время приобретения ФИО1 патронов. Исходя из этого, суд не может сделать однозначный вывод о том, где и при каких обстоятельствах подсудимый приобрел данные патроны. 

При этом суд учитывает, что данное преступление в силу закона является длящимся. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Суд, с учетом материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, с учетом того, что он на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, считает, что подсудимый во время совершения всех инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, его характеристики, также учитывается состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, и другие данные, исследованные в ходе судебного заседания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по эпизоду хищения имущества у ООО УК 

<

данные изъяты>» суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, состояние как его здоровья, так и состояние здоровья его близких родственников. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, состояние как его здоровья, так и состояние здоровья его близких родственников. 

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по следующим основаниям. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ была написана после того, как он был допрошен органом дознания по поводу данного преступления, в совершении которого он уже подозревался, а именно в краже лестницы, что подтверждается рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о совершении указанного преступления ФИО1 (т.1 л.д. 29). 

Смягчающими наказание обстоятельствами по эпизоду незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, состояние как его здоровья, так и состояние здоровья его близких родственников. 

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку явка с повинной была написана не в добровольном порядке, а после изобличения ФИО1 в совершении данного преступления. 

Данное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и объяснениями ФИО15, который указал на ФИО1 как на лицо, которому принадлежат патроны в количестве 11 штук (т.1 л.д. 132). Сама явка с повинной написана ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем трем преступлениям, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Судом принимаются во внимание характеристики последнего, также судом учитывается состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, и ст. 73 УК РФ по всем преступлениям. 

С учетом обстоятельств, при которых были совершены все три преступления, личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, суд не находит оснований для замены последнему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Также суд, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств по делу, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Наказание по данному приговору не отбыто.

Преступление по ч.1 ст. 222 УК РФ является длящимся преступлением, так как началось в сентябре 2023 года и окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения п. 53 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по Саратовской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок назначенного наказания время нахождения ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Потерпевшим и гражданским истцом ООО «

<

данные изъяты>» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 8484 рублей, то есть о взыскании ущерба, которое причинено ответчиком ФИО1 в результате совершенного им преступления. 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 не возместил причиненный ущерб ООО «УК «

<

данные изъяты>

В этой связи, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 8484 рублей. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу:

- патроны в количестве 11 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

- поясную сумку синего цвета, содержимым которой является: шариковая ручка синего цвета, два металлических ключа, две литиевые батарейки, фонарик в корпусе серо-оранжевого цвета, газовая зажигалка красного цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (по преступлению, совершенного в период с сентября 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного настоящим приговором на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенного настоящим приговором по ч.1 ст. 222 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с сентября 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время нахождения ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО1 ФИО33 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 8484 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- патроны в количестве 11 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

- поясную сумку синего цвета, содержимым которой является: шариковая ручка синего цвета, два металлических ключа, две литиевые батарейки, фонарик в корпусе серо-оранжевого цвета, газовая зажигалка красного цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков