Дело № 2-1601/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности 

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО2 11 апреля 2011 года был заключен кредитный договор 

<

№>. 

21 апреля 2015 года банк заключил с НАО «ПКБ» договор цессии, по которому банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла 194816,72 руб., в том числе сумма задолженность по основному долгу – 150788,19 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 13876,72 руб., штрафы- 30151,81 руб. 

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, по штрафным санкциям. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб.

С учетом изложенного истец обратился в суд, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по основному долгу в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ в редакции, действующей с 01 июня 2015 года).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).Из материалов дела следует, что 12 апреля 2011 года между ФИО2 и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» был заключен кредитный договор 

<

№>, ответчику предоставлены денежные средства в размере 250000 руб. сроком на 60 месяцев, что подтверждается анкетой-заявлением, выпиской по счету.

В соответствии с п. 46 анкеты заемщика дата начала каждого расчетного периода по карте 25-е число каждого месяца. 

21 апреля 2015 года по договору уступки требования право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро». 

05 июня 2015 года ответчику направлялось уведомление о новом кредиторе. 

Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем на момент уступки права требования сумма задолженности составляла 194816,72 руб., в том числе сумма задолженность по основному долгу – 150788,19 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 13876,72 руб., штрафы- 30151,81 руб. 

Последнее погашение задолженности согласно выписке по счету, произведено заемщиком 07 ноября 2013 года. 

07 апреля 2017 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору. 

21 апреля 2017 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 03 июня 2017 года. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору и об отсутствии задолженности, либо ином ее размере, ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о том, что кредит взят для брата, судом не принимаются во внимание, поскольку не освобождает ответчика от несения обязанностей по заключенному договору. Сам факт заключения договора, пользования денежными средствами не оспаривался. 

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору в размере 100000 руб. 

Указание ФИО2 о неизвещении об уступке прав требования не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Хоум кредит энд финанс банк» после уступки права требования истцу ответчиком не представлены. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Оснований для применения срока исковой давности суд не находит, поскольку с учетом предоставления кредита сроком на 60 месяцев, последний платеж должен быть произведен до 25 апреля 2016 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу 100000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года. 

Судья Т.В. Дарьина