дело №2-4053/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 декабря 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Мартиросовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстах» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 54515 рублей, госпошлины в размере 1835 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2015г. ФИО1 управляя а/м 

<

данные изъяты> стал участником ДТП, допустив столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> получил технические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность, связанная с использованием транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована в ОАО «СОГАЗ». Потерпевшая обратилась в ОАО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. ОАО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 54515 рублей.

СПАО «Ингосстрах», в соответствии с гл. 5 Соглашения о прямом возмещении утвержденных постановлением Президиума от ДД.ММ.ГГГГ, пр.№2, осуществило чтение суммы по данному страховому случаю ОАО «СОГАЗ», что подтверждается поручением № от 01.12.2015г.

Страховой случай наступил при использовании транспортного средства Пежо р/з 126 в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования ЕЕЕ №. Данный полис действовал в период 12.36 мин. 13.05.2015г. по 24.00 мин. 12.05.2016г., ДТП произошло 13.05.2015г. в 10.00 часов.

Просит взыскать со ФИО1 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 54515 рублей, возврат госпошлины в размере 1835 рублей. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца СПАО «Ингосстрах», приняв во внимание представленное им заявление. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия. 

Суд полагает, что ответчику было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключили договор страхования (страховой полис ССС №) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство было повреждено. 

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства согласно справке дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО1

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил Страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов Акта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонта тс 

<

данные изъяты> на расчетный счет АО «СОГАЗ», по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер возмещенного СПАО "РЕСО-Гарантия" своему страхователю ущерба составил 54515 рублей.

3

Согласно справке о ДТП ответственность ФИО1 застрахована не была.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 сумму в размере 54515 рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса позволяет гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях. 

При регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.п.«г» п.1 ст.14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В п.п.«г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) сказано, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с виновника ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ссылается на п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона, согласно которого страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае, в результате наступления страхового случая, произошедшего 13.05.2015г., страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила владельцу транспортного средства Ниссан Х-Трейл р/з С783СК-26 страховое возмещение в размере 54515 рублей.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Факт вины ФИО1 в имевшем место ДТП подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в ДТП, имевшем место 13.05.2015 г. и факт наступления страхового случая судом установлены с учетом требований Закона и Правил.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«б» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п.3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Материалами дела установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом 25.11.2015 г.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, т.е. с момента, когда обязательство страховой компании перед собственником поврежденной а/м ФИО2 было исполнено в полном объеме.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса 01.11.2017 г., то есть в течение установленного законом срока.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

С учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом СПАО «Ингосстрах» исковые требования к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 54515 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1835 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2017г., соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 54515 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд.

Судья О.В. Веснина