Судья Гладышева Э.А. Дело №21-43/2017

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Гончарова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края подполковника полиции ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении 

юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара», ИНН ***, ОГРН О ***, юридический адрес: 656023, 

<

...> 

привлекаемого к административной ответственности по части 1 стати 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции С.Е.А., ДД.ММ.ГГ в 

<

...> в 

<

адрес>, ООО «Компания Сибтара», осуществляя погрузку груза в транспортное средство 

<

...>, р/з *** с прицепом р/з ***, превысило допустимую нагрузку на 2 ось транспортного средства – 6%, тем самым нарушило п.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пункт 15 статьи 31 ФЗ-257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах в РФ».

Действия ООО «Компания Сибтара» квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ООО «Компания Сибтара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ООО «Компания Сибтара» обратилось в Октябрьский районный суд г.Барнаула с жалобой на данное постановление, в которой просило его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.12.2017 постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу в отношении ООО «Компания Сибтара» прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края подполковник полиции ФИО1 просит отменить решение судьи и оставить постановление должностного лица без изменения, указывая на то, что судья пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. Также в жалобе указано, что юридическое лицо о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. 

Представитель ООО «Компания Сибтара» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылалась на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО «Компания Сибтара».

Должностное лицо заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковник полиции ФИО1 в судебном заседание поддержал доводы жалобы, указав, что судьей не были приняты во внимание доказательства, представленные стороной обвинения. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из анализа положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, событие вмененного в вину ООО «Компания Сибтара» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, имело место 16.08.2017.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Компания Сибтара» к административной ответственности истек 16.10.2017.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу в данном случае заслуживают внимания, но, поскольку производство по делу прекращено и истек срок давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии в действиях ООО «Компания Сибтара» состава административного правонарушения, а также соблюдении порядка привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, поэтому решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края подполковника полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.В.Гончарова