№ 1-116/2024 (№12302040013000128) УИД № 24RS0040-01-2024-000081-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., с участием государственного обвинителя – Колесниковой С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хлыстникова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего береговым рабочим в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края причинил по неосторожности смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах.

04.11.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 с ранее знакомым ФИО2 находились на лестничном марше первого этажа по адресу: 

<

адрес>.

В указанные время и месте между ФИО1 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ФИО1 не менее одного удара руками по лицу, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Указанное противоправное поведение ФИО2 явилось основанием возникновения у ФИО1 личных неприязненных отношений к тому, на почве которых ФИО1, находясь напротив ФИО2 и действуя преступно небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 в результате падения и соударения головой с травмирующей поверхностью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, не координировал свои движения, нанес с силой не менее трех ударов по лицу ФИО2, от чего тот потерял равновесие, совершил нескоординированное падение из положения стоя и последовательное соударение правой половиной головы о стену, в результате чего получил телесные повреждения в виде: 

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы, представленной острым травматическим кровоизлиянием в толщу правой височной мышцы; очагами ушиба мозгового вещества в теменной, височной и лобной долях левого большого полушария головного мозга, сопровождавшимися острыми очаговыми разрывными субарахноидальными кровоизлияниями, скоплением излившейся крови в субдуральном пространстве над левым большим полушарием головного мозга (массивной острой субдуральной гематомой объемом 200,0мл3). Повреждения, входящие в комплекс единой закрытой черепно-мозговой травмы, отмеченной у ФИО2, состоят в прямой прчинно–следственной связи с наступлением его смерти, подлежат судебно-медицинской оценке в своей совокупности, как имеющие единый механизм образования, при этом, основным компонентом черепно–мозговой травмы является массивная травматическая острая субдуральная гематома объемом 200,0 мл3, приведшая к сдавлению левого полушария мозга, развитию и прогрессированию отека мозга, его дислокации и вклинению ствола мозга впросвет большого затылочного отверстия и в конечном итоге наступлению смерти ФИО2 Отмеченный комплекс черепно-мозговой травмы является повреждением, опасным для жизни, что соответствует критериям тяжкого вреда здоровью человека, данной черепно-мозговой травмой ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью;

- кровоподтека (1) в области верхнего века правого глаза, ближе к спинке носа; кровоподтека (1) на кайме и слизистой верхней губы справа; очаговое травматического кровоизлияния (1) в мягкие ткани лобной области слева, которые являются поверхностными повреждениями, нe влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым не соответствуют квалифицирующим признакам вреда здоровью, данные повреждения, кaк в своей совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека и в прямой причинной связи со смертью Kлепалова A.B. не состоят. 

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, 04.11.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 20 минут в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга и сдавлением его левого большого полушария острой массивной травматической субдуральной гематомой (объемом200,0мл3), осложнившейся развитием и прогрессированием отека головного мозга, его дислокацией, вклинением и ущемлением стволового отдела в просвет большого затылочного отверстия. 

Между неосторожными действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. 

Защитник – адвокат Хлыстиков К.Г. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Колесникова А.К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

В КГБУЗ «ККПНД № 5» на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состояла и не состоит (том № 1 л.д. 133).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимой в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено неосторожное преступление против жизни, относящееся к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, вдовец, проживает один, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, страдает общим заболеванием. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетнего и несовершеннолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей стороне, обществу и государству, состояние здоровья вследствие наличия заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер наступивших в результате совершения ФИО1 преступления последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, так как, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, с учётом которых, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им исправительных работ, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд полагает необходимым возложить на него исполнение способствующих его исправлению обязанностей.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин