Дело №2а-1089/2020 УИД 89RS0002-01-2020-002327-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгорной О.А., с участием старшего помощника прокурора г.Лабытнанги Петровой О.А., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Врио начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора на срок 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра; обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по тем основаниям, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный иск и приложенные к нему документы вручены ФИО1 административным истцом 09 ноября 2020 года. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО извещено надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка, его явка в суд обязательной не признана; до начала рассмотрения дела каких-либо ходатайств от указанного лица не поступало. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, административного надзора и административного ограничения, осуществляемых органами внутренних дел посредством наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст.86 УК РФ).

Аналогичная позиция отражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 22 марта 2012 года №597-О-О и от 24 сентября 2012 года №1740-О.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.3 указанного закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору ... года за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно вводной части вышеуказанного приговора, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан и гражданином Российской Федерации.

В материалы дела представлены заключение врио начальника УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 от 24.07.18г. из которого следует, что ФИО1 гражданином Российской Федерации не является.

На основании Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №7794-рн от 17 декабря 2019 года пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1., гражданина Республики Таджикистан, признано нежелательным.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу разъяснения судебной практики, содержащемуся в абз.6 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" по общему правилу административной надзор к иностранным гражданам не применяется.

В соответствии с п.7 ст.27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту – Федеральный закон №114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе, если этот гражданин включен в список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию (пп.7 в редакции Федерального закона от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 законных оснований для пребывания на территории РФ после отбытия наказания либо принятия в отношении него решения о реадмиссии.

Кроме того, судом принимаются во внимание положения п.3 ст.27 Федерального закона РФ №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, после отбытия назначенного судом наказания, у ФИО1 возникнет обязанность покинуть территорию РФ, в связи с чем отсутствует реальная возможность исполнения решения об установлении административного надзора иностранному гражданину.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом наличия в Российской Федерации у ФИО1 судимости за совершение умышленных преступлений, отсутствия доказательств, свидетельствующих о законности его пребывания на территории Российской Федерации, соответственно, отсутствия правовых оснований для установления ФИО1 административного надзора, суд находит необходимым административный иск оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ...

...

... 

....