Дело № 5-909/2025

УИД: 50RS0048-01-2025-011279-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Химки Московской области 24 ноября 2025 года 

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП «ФИО2.», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН: 

<

№ обезличен>, ОГРНИП: 

<

№ обезличен>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП «ФИО2.» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведенной сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Химки проверки мест пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> в /время/, в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установлен факт привлечения ИП «ФИО2.» к трудовой деятельности гражданки 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> рождения, в качестве уборщицы, не имеющей действующего разрешения на работу или патента на работу с территорией действия Московская область.

ИП «ФИО2.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ИП «ФИО2.» подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в отношении ИП «ФИО2.» (л.д.36);

- распоряжением 

<

№ обезличен> от 

<

дата> о проведении внеплановой документарной проверки ИП «ФИО2.» (л.д.16-19);

- актом проверки ИП «ФИО2.» 

<

№ обезличен> от 

<

дата> (л.д.32-33);

- объяснениями гражданки 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> рождения (л.д.5);

- постановлением от 

<

дата> о привлечении гражданки 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

дата> рождения, к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6);

- протоколом осмотра территорий от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым на объекте выявлены иностранные граждане, в том числе гражданка 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> рождения (л.д.2-3);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП «ФИО2.» (л.д.11-12);

- иными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции.

Судом объективно установлено, что ИП «ФИО2.» 

<

дата> в /время/ по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве уборщицы гражданку 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая место совершения административного правонарушения – 

<

адрес>, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП «ФИО2.» не предпринято всех мер для выполнения требований, предусмотренных п.4 ст.13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП «ФИО2.» является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в Московской области.

Оснований для признания совершенного ИП «ФИО2.» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для освобождения ИП «ФИО2.» от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности ИП «ФИО2.» в совершении административного правонарушения не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, определяя ИП «ФИО2.» вид и размер наказания, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ИП «ФИО2.» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющегося в общем доступе, относится к категории субъектов малого предпринимательства, в частности является микропредприятием с 

<

дата>, а также то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений ИП «ФИО2.» не привлекался.

Оснований для применения ст. ст. 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что действия ИП «ФИО2.» не повлекли за собой негативных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым, назначить ИП «ФИО2.» наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для назначения ИП «ФИО2.» наказания в виде приостановления деятельности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,5, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП «ФИО2.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесён в доход государства по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1. ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.И. Пожарская